Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года №09АП-49416/2020, А40-14628/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А40-14628/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020,
принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-113)
по делу N А40-14628/20,
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101 корпус 3, эт/каб 20/2017)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, Москва, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21 строение 1)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Дэ Ля Куэста М.Э, по доверенности от 12.05.2020,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 2 564 203,65 руб., в том числе: задолженность за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2019 N 01.350197кТЭ за период с 01.2019 по 06.2019 г. в размере 2 490 424, 81 руб., неустойку за период с 19.08.2019 по 27.12.2019 в размере 73 778, 84, неустойку, начисленную на сумму 2 490 424, 81 руб. начиная с 28.12.2019 г по день фактического исполнения обязательств., рассчитанную, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-14628/20 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - "ПАО "МОЭК") и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - "Ответчик") заключен договор от 01.01.2019 г. N 01.350197кТЭ (далее - договор), предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных Договором, за плату согласно действующим тарифам.
Адреса поставки указаны в приложении N 1 Договора.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") по Контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Контракта энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).
Договором (п. 5.6.), потребитель производит оплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки:
до 18-го числа расчетного месяца - в размере 30 % стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц;
до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью подлежащих оплате тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде и фактически произведенной оплатой за расчетный период.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
Как правильно установил суд первой инстанции, ПАО "МОЭК" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (тепловую энергию) в соответствии с принятыми на себя обязательствами.
В соответствии с условиями Договора за период 01.2019-06.2019 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 268.772 Гкал общей стоимостью 2 490 424,81 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.
Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, актами приема-передачи энергоресурсов, актами сверки взаимных расчетов.
По состоянию на 09.09.2019г. за ответчиком по договору образовалась задолженность за потребленные ресурсы (тепловую энергию) в сумме 2 490 424,81 рублей за период 01.2019-06.2019 года.
Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия от 10.10.2019 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без ответа.
Доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 490 424,81 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 19.08.2019 по 27.12.2019 в размере 73 778,84 рублей, неустойку, начисленную на сумму 2 490 424, 81 руб. начиная с 28.12.2019 г по день фактического исполнения обязательств., рассчитанную, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России
Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 г. по делу N А40-14628/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья Е.А.Сазонова
Судьи А.М.Елоев
Л.А.Яремчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка