Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года №09АП-49337/2020, А40-34552/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N А40-34552/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Б.Красновой,
судей:
И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Росреестра по г.Москве
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-34552/20
по заявлению ДГИ г. Москвы
к Управлению Росреестра по г.Москве
3-и лица: 1)Правительство г.Москвы, 2)АПП "Центр развития предпринимательства ЮЗАО г. Москвы"
о признании недействительным уведомления
при участии:
от заявителя:
Аугулис Р.Р. по дов. от 28.11.2019;
от ответчика:
от третьих лиц:
Сухов Д.А. по дов. от 30.12.2019;
1) Аугулис Р.Р. по дов. от 10.01.2020; 2) не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества г.Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по г.Москве (далее - ответчик, Управление) от 02.12.2019 N 77/017/215/2019-9925.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Правительства Москвы поддержал позицию Департамента.
АПП "Центр развития предпринимательства ЮЗАО г.Москвы" своего представителя в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
Как следует из обстоятельств дела, Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 21.08.2019 N 77/017/215/2019-9925 об осуществлении государственной регистрации Дополнительного соглашения от 12.08.2019 к договору аренды земельного участка от 12.02.2010 N. М-06-510037 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006004:82, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10.
Департаментом были представлены необходимые и достаточные документы для осуществления регистрационных действий, что подтверждается расписками в получении Управления документов на государственную регистрацию, а именно:
- заявление от 21.08.2019N 77/017/215/2019-9925;
- заявление о предоставлении дополнительных документов от 16.10.2019 N 77/017/252/2019-4903;
- доверенность от 20.05.2019 N ЗЗ-Д-496/19; -описи документов от 21.08.2019, от 16.10.2019;
- дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 12.08.2019 N М-06-510037;
- протокол ГЗК от 31.01.2019;
- письмо от 11.10.2019 N ДГИ-1-81866/19-1.
Уведомлением от 02.09.2019 N 77/017/215/2019-9925 Управлением приостановлены действия по государственной регистрации Дополнительного соглашения от 12.08.2019 к договору аренды земельного участка от 12.02.2010 N М-06-510037.
В целях устранения причин приостановления государственной регистрации письмом от 11.10.2019 N ДГИ-1-81866/19-1 Департаментом в адрес Управления направлены разъяснения об отсутствии препятствий в осуществлении государственной регистрации Дополнительного соглашения от 07.08.2019 к договору аренды земельного участка от 12.10.2010 N М-06-510037.
Уведомлением от 24.10.2019 N 77/017/215/2019-9925 Управлением отказано в снятии приостановления государственной регистрации Дополнительного соглашения от 07.08.2019 к договору аренды земельного участка от 12.10.2010 N М-06-510037.
Уведомлением от 02.12.2019 N 77/017/215/2019-9925 Управлением было отказано в осуществлении государственной регистрации Дополнительного соглашения от 07.08.2019 к договору аренды земельного участка от 12.10.2010 N М-06-510037.
Причиной приостановления, а затем отказа в государственной регистрации послужило несоответствие дополнительного соглашения об изменении редакции раздела 4 "Особые условия договора" вышеуказанного договора действующему законодательству, а именно положениям ст.ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 170, 422, 621 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.
В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).
В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ не устранение причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.
Как следует из материалов дела, между Департаментом и Некоммерческим партнерством "Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы" (ныне - Ассоциация поддержки предпринимательства "Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы") заключен договор аренды земельного участка от 12.02.2010 N М-06-510037.
В соответствии пп. 1.1, 1.4 предметом договора является земельный участок, площадью 7000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10, кадастровый номер 77:06:0006004:82, предоставляемый в аренду для целей осуществления строительства здания многофункционального делового комплекса с размещением Центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа города Москвы.
Согласно п. 2.1 договор заключен сроком до 31 декабря 2012 года.
Пунктом 9.1 вышеуказанного договора установлено, что изменения и/или дополнения к договору могут быть совершены сторонами в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения.
На основании распоряжения Правительства Москвы от 29.08.2013 N 477-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 21 февраля 2005 г. N 224-РП и. признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов Правительства Москвы)" Департаментом оформлено Дополнительное соглашение от 27.12.2013 к договору аренды от 12.02.2010 N М-06-510037 в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006004:82, а также изменения редакции раздела 4 "Особые условия Договора" в части установления срока строительства многофункционального делового комплекса с размещением Центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа города Москвы до 01.10.2015.
Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением в установленном законом порядке (запись государственной регистрации от 30.01.2014 N 77-77-06/005/2014-002).
Градостроительной-земельной комиссией города Москвы (далее - ГЗК) принято решение (протокол от 31.01.2019 N 4 п. 35) об установлении срока исполнения обязательств арендатора по проектированию и получению разрешения на строительство объекта по адресу: ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10 до 31.12.2019.
На основании вышеуказанного решения ГЗК и в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 29.05.2019 N 252-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 21.02.2005 N 224-РП" Департаментом оформлено Дополнительное соглашение от 12.08.2019 к договору аренды земельного участка от 12.02.2010 N М-06-510037 в части изменения редакции пункта 4.2 раздела 4 "Особые условия договора" в части продления срока исполнения обязательств по проектированию и получению разрешения на строительство объекта по адресу: ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10 до 31.12.2019 и установления срока исполнения обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию объекта не позднее 30.06.2022.
Как указано выше, договор аренды земельного участка от 12.02.2010 N М-06-510037 заключен сроком до 31 декабря 2012 года.
Срок указанного договора дополнительным соглашением от 12.08.2019 не изменялся.
Таким образом, договор аренды земельного участка от 12.02.2010 N М-06-510037 считается возобновленным на неопределенный срок.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.
Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку после истечения срока действия договора аренды Ассоциация поддержки предпринимательства "Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы" продолжает использовать указанный земельный участок на условиях договора аренды без возражений со стороны арендодателя - Департамента, то в соответствии со статьей 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.
Действующее законодательство не содержит запретов или ограничений на изменение условий договора аренды, продленного на неопределенный срок. Поскольку договор аренды земельного участка от 12.02.2010 N М-06-510037 является действующим, то, следовательно, в него могут быть внесены изменения.
Как верно указал суд первой инстанции, допустимость заключения такого дополнительного соглашения вытекает из основополагающих принципов свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и обусловлена правомочиями собственников на распоряжение своим имуществом, а именно, правом собственника участка разрешить осуществление на нем строительства.
Таким образом, отказ Управления в государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.08.2019 к договору аренды земельного участка от 12.02.2010 N М-06-510037 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Департамента.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-34552/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Т.Б.Краснова
Судьи: В.А.Свиридов
И.А.Чеботарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка