Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 ноября 2020 года №09АП-49308/2020, А40-55231/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 2020 года Дело N А40-55231/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Поповой,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОТКРЫТАЯ КУХНЯ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-55231/20
по иску ООО "РКК"
к ответчику ООО "ОТКРЫТАЯ КУХНЯ"
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "РКК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОТКРЫТАЯ КУХНЯ" о взыскании 128882 рубля задолженности и 10000 рублей расходов на представителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-55231/20, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности, в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя отказано.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Документы, указанные в п.п. 4, 5 приложения апелляционной жалобы не рассматриваются и возвращаются апелляционным судом, исходя из норм ст. 268, п.2 ст. 272.1 АПК РФ, ввил отсутствия уважительности причин не представления данных документов в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
В материалы дела 30.09.2020г. в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В материалы дела 05.10.2020г. поступил оригинал апелляционной жалобы, который приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:
Судом первой инстанции правомерно определено, что 16.10.2019г. между ООО "ОТКРЫТАЯ КУХНЯ" (заказчиком) и ООО "РКК" (исполнителем) заключён договор возмездного оказания услуг N 164/10-16, в соответствии с которым, исполнитель обязуется осуществлять поддерживающую уборку и мытье посуды по адресу: г. Москва, улица Фридриха Энгельса д.31/35.
В п. 1.3 договора определен срок оказания услуг с 16.10.2019 по 16.10.2020.
В п. 3.1. договора определена стоимость услуг 63 000 рублей в месяц.
Пунктом 1 дополнительного соглашения от 19.10.2019 к договору стороны предусмотрели, что стоимость услуг составляет дополнительно 63 300 рублей в месяц, таким образом, итоговая стоимость оказания услуг составила 126 600 рублей.
Согласно п.3.3. договора, условия оплаты: 1 раз в месяц.
Истец в иске ссылается на оказание услуг ответчику в период с 01.11.2019 по 15.11.2019 и с 16.11.2019 по 30.11.2019, в связи с чем, были выставлены счета на общую сумму 126 600 рублей, которые оплачены ответчиком частично.
Кроме того, исполнитель ссылается на оказание услуг заказчику в декабре 2019года, что подтверждается актами выполненных работ и счетами на оплату на общую сумму 126 600 рублей, от подписания данных актов заказчик отказался, в связи с чем, данные акты и счета направлены ответчику по почте по адресу, указанному в договоре; мотивированный отказ от подписания данных актов заказчик не представил.
Учитывая, что мотивированный отказ от ответчика не поступал, истец считает, что акты оказанных услуг за декабрь 2019года, считаются принятыми.
Общий размер задолженности составляет 128882 рубля
Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме в сумме 128882 рубля, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.
В удовлетворении требований по взысканию расходов на представителя в сумме 10000 рублей, правомерно отказано судом первой инстанции. в связи с отсутствием доказательств несения данных расходов истцом, с чем согласился апелляционный суд.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие долга ввиду не исполнения истцом обязательств по договору, указывая, при этом о направлении 17.01.2020г. в адрес истца претензии, содержащей односторонний отказ от исполнения договора, отклоняется апелляционным судом, ввиду не представления в суд первой инстанции доказательств о не выполнения истцом обязательств по договору, а также, не представления в суд первой инстанции претензии и доказательств её направления, в связи с чем, данные доводы не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, а документы, указанные в п.п. 4, 5 приложения апелляционной жалобы не приняты апелляционным судом и возвращены в силу норм ст. 268, п.2 ст. 272.1 АПК РФ.
Доказательств нарушения истцом условий договора, не представлены ответчиком в суд первой инстанции.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Документы, указанные в п.п.4,5 приложения апелляционной жалобы возвратить ООО "ОТКРЫТАЯ КУХНЯ".
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-55231/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОТКРЫТАЯ КУХНЯ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.Н. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка