Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года №09АП-49307/2020, А40-103580/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N А40-103580/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей:
Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Желнина Евгения Петровича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-103580/2020
по заявлению: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
к арбитражному управляющему Желнину Евгению Петровичу
о привлечении к административной ответственности
в присутствии:
от заявителя:
Березин Н.Н. по дов. от 30.12.2019;
от заинтересованного лица:
Федотова С.В. по дов. от 16.10.2020;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020, принятым по настоящему делу, на основании заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление Росреестра по Москве) арбитражный управляющий Желнин Евгений Петрович (далее - ответчик, арбитражный управляющий) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.
Определением от 26.10.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 14 час. 50 мин. 17.11.2020.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего одержал доводы жалобы в полном объеме. В дополнении к правовой позиции по жалобе ответчик указал, что при неоднократном привлечении к административной ответственности суд не лишен права освободить арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-30138/2013 в отношении закрытого акционерного общества "Геотон" (должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Желнин Е.П.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Приказом Управления от 03.05.2018 N 138 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях были возложены на Управление Росреестра по Москве.
В ходе проверки Управлением Росреестра по Москве установлено, что при осуществлении полномочий к/у Желниным Е.П. при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Геотон" не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 61.22, пунктом 6.1 статьи 28 Федерального закона от 22.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в отражении неполных сведениях о принятых судебных актах, а также не включение в сообщение ЕФРСБ от 28.02.2020 N 4757485 сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника.
10.06.2020 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении к/у Желнина Е.П. составлен протокол N 0707720 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления на основании ст. 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.
Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что Желнин Е.П. в силу своего профессионального статуса должен был осознавать и предвидеть возможность наступления негативных для него последствий в виде привлечения к административной ответственности.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Желнин Е.П. события и состава вмененного административного правонарушения.
Оспаривая решение суда первой инстанции заявитель указывает, что вынесенные по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, резолютивные части судебных актов опубликованы на ЕФРСБ, вместе с этим оснований для аннуляций сообщений не было, информация размещена верно.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве, в данных сообщениях ЕФРСБ должны быть указаны:
1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);
2) гражданство такого лица (страна регистрации);
3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер -для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования -для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);
4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.
В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-30138/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Вьюшкова С.Н., Морозова A.M., Гороватера Б.Г., Морозова Д.А., Кожина В.А. отказано в полном объеме.
Однако, согласно, включенным в ЕФРСБ, сообщениям от 22.01.2020 N 4612569, от 30.09.2019 N 4219000 контролирующими должника лицами указаны Вьюшков С.Н. и Морозова A.M.
Таким образом, сведения о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, арбитражным управляющим Желниным Е.П. отражены не в полном объеме.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2020 N 0707720 вменяется правонарушение отличное от основания, указанного в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.03.2020 N 1397720.
Заявитель жалобы считает, что допущенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, протокол не может рассматриваться в силу части 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства совершения заявителем административного правонарушения, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делают его недопустимым.
При этом арбитражным управляющим Желниным Е.П. во внимание не принято следующее.
В рамках административного расследования поступили дополнительные материалы с содержанием довода, указанного в протоколе от 10.06.2020 N 0707720, вместе с этим, указанный довод исследовался в ходе рассмотрения ранее возбужденного дела от 26.03.2020 N 1397720, как непосредственное обнаружение (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из анализа вышеуказанной нормы следует, что оценка правильности оформления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела может быть дана только судом или иным должностном лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении. При этом арбитражный управляющим таким лицом не является, в связи с чем Управление считает, что данный довод не может быть принят во внимание.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2004 N 10), установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.
Вместе с этим, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 N А40-103580/20-149-742 о привлечении арбитражного управляющего Желнина Е.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.
Кроме того, арбитражный управляющий не участвовал в ходе административного расследования, возбужденного от 26.03.2020 N 1397720, Желниным Е.П. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Желниным Е.П. всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.
Из доводов апелляционной жалобы арбитражного управляющего Желнина Е.П. следует, что протокол об административном правонарушении от 10.06.2020 N 0707720 составлен в отсутствие арбитражного управляющего Желнина Е.П., который находился на самоизоляции, при этом, в материалах административного дела, имеются письма Управления от 26.03.2020 о явке на 08.04.2020 в 15:00, от 25.05.2020 о явке на 10.06.2020 в 11:30 для вынесения процессуального решения, полученные Желниным Е.П. 06.04.2020, 29.05.2020, соответственно.
В целях соблюдения прав арбитражного управляющего Желнина Е.П. и вынесения объективного процессуального решения, дата вынесения решения отложена на 10.06.2020, о чем сообщалось арбитражному управляющему в определении о продлении срока проведения административного расследования от 24.04.2020, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239.
Вместе с этим, Указом Мэра от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" с 09.06.2020 ограничения сняты.
Следует отметить, неиспользование лицом, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не препятствует совершению данных процессуальных действий в его отсутствие (часть 4.1 статьи. 28.2, часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным.
Таким образом, арбитражному управляющему Желнину Е.П. известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.
Довод заявителя жалобы о том, что лицо, составившее протокол о привлечении арбитражного управляющего Желнина Е.П. к административной ответственности от 10.06.2020 N 0707720 не имело полномочий с указанием на приказ Управления от 24.01.2020N П/1, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
Вместе с этим, согласно п. 1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 г. N 478 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" утвержден прилагаемый перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.
Таким образом, Ляпченкова Яна Александровна являясь государственным гражданским служащим Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии категории "специалисты" ведущей группы должностей, а именно, ведущий специалист-эксперт, имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях.
Таким образом, судебная коллегия считает, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. На основании изложенного,
В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно с. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за вменяемое правонарушение предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном назначении наказания в виде предупреждения.
Доказательств, подтверждающих факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм арбитражным управляющим не представлено.
Соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности проверено судом первой инстанции, при этом существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Судом не нарушен установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того наступили ли какие-либо последствия.
В деле о банкротстве на любой его стадии от деятельности арбитражного управляющего зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О).
Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).
В данном случае предупреждение как административное наказание является для Желнина Е.П. достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч. 1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40- 103580/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: Г.М. Никифорова
В.И. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка