Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №09АП-49301/2020, А40-21353/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А40-21353/2020
Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Проценко А.И.,
судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рузского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-21353/20 по иску Администрации Рузского городского округа Московской области (ИНН 5075003287, ОГРН 1025007589199) к ООО "Руком Консалт" (ИНН 7716820529, ОГРН 1167746284980) о взыскании задолженности по договору аренды,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Гутарина Т.В. по доверенности от 09.01.2020, диплом N ВСГ 4386407 от 01.07.2010;
УСТАНОВИЛ:
Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Руком Консалт" о взыскании задолженности по договору аренды N 69 от 29.12.2008 г. за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. в сумме 3 714 764, 40 руб.; пени за период с 16.09.2019 г. по 31.12.2019 г. в сумме 28 789, 42 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года по делу N А40-21353/20 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Вместе с данной жалобой, Администрация Рузского городского округа Московской области представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель указывает на уважительность причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду не направления Арбитражным судом г. Москвы решения в полном объеме в адрес истца, а также в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для удовлетворения ходатайства, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 г. апелляционная жалоба, принята к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе, рассмотрен не был.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 09 июля 2020 года, опубликовано на официальном сайте http://www.arbitr.ru/ 10 июля 2020 года, срок на апелляционное обжалование истек 10 августа 2020 г.
Согласно информации на официальном сайте http://www.arbitr.ru/, апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд города Москвы только 27 августа 2020 года.
Таким образом, Администрация Рузского городского округа Московской области пропустила установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
В силу указанной нормы процессуального закона, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Определение было направлено путем направления по почте истцу по юридическому адресу, указанному в выписки ЕГРЮЛ.
Согласно информации, отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, судебное извещение N 11522550692093, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 25.03.2020, получено адресатом 18.02.2020 (л.д. 7).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока.
Довод заявителя о том, что апелляционная жалоба не была подана в установленные законом сроки, ввиду не получения истцом полного текста решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 отклоняется судебной коллегией, поскольку не является уважительной причиной невозможности подачи апелляционной жалобы, в понимании норм действующего законодательства, так, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.07.2016) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Таким образом, размещенное на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копия решения суда считается направленным лицам, участвующим в деле.
Истец надлежащим образом извещенный о возбуждении судебного разбирательства по делу имел возможность реализовать процессуальное право на обжалование решения суда в установленный законом срок, а принятие достаточных мер в целях не допущения пропуска процессуального срока обжалования судебных актов заявитель не доказал.
Также, является несостоятельной ссылка заявителя на эпидемиологическую ситуацию в стране, поскольку заявитель является юридическим лицом, имеющим штат юристов, на момент принятия решения и его обжалования, на территории Москвы и Московской области, ограничения на передвижение в связи с введением карантина по причине коронавирусной инфекции (2019-nCoV), были сняты, кроме того, заявитель не был лишен возможности подать апелляционную жалобу онлайн, через Картотеку арбитражных дел.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2020 года по делу N А40-21353/20, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 30.06.2020.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 184-188, ч.1 ст. 259, ст. 265 АПК РФ, п. 18 Пленума ВС N 12, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Администрации Рузского городского округа Московской области о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе Администрации Рузского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-21353/20 прекратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.И. Проценко
Судьи: В.В. Валюшкина
Е.Б. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка