Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №09АП-49260/2020, А40-53210/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А40-53210/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-53210/20,
по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: 7704252261)
к ФГБУ "ГНИИИ ВМ" МО РФ (ИНН: 7806194153)
о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.01.2016 г. в размере 1 954 452,75 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Вяткина Е.А. по доверенности от 07.02.2020,
от ответчика: Пашаев Р.М. по доверенности от 28.05.2019,
УСТАНОВИЛ:
МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "ГНИИИ ВМ" МО РФ о взыскании неустойки в размере 1.954.452 руб. 75 коп. по государственному контракту от 28.01.2016.
Решением суда от 30.07.2020 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.01.2016 в размере 1 954 452,75 руб. - отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно истребовал с ответчика неустойку за нарушение им контрактных обязательств.
Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ФГБУ "Государственный научно-исследовательский испытательный институт военной медицины" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 28 января 2016 г. на выполнение научно- исследовательской работы (далее - Контракт).
Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в срок выполнить научно-исследовательскую работу в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом; и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.
Согласно пункту 2.2 Контракта срок завершения этапа N 2 НИР - 25 октября 2017 г.
Работы по этапу N 2 НИР завершены 08 декабря 2017 года, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненного этапа НИР, просрочка исполнения обязательств по Контракту составила 44 дня.
В соответствии с п. 8.3 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов НИР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены этапа НИР.
Согласно расчёту истца, размер неустойки за просрочку выполнения работ по этапу N 2 за период с 26.10.2017г. по 08.12.2017г. составляет 1 954 452,75 руб.
Минобороны России в адрес ФГБУ "ГНИИИ ВМ" МО РФ направлена претензия от 20 апреля 2018 г. N 212/6/2130.
Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).
Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).
Согласно п. 4.3. Контракта "Датой исполнения обязательств Исполнителем по Контракту является дата подписания Заказчиком (представителем Заказчика-начальником Управления перспективных межвидовых исследований и специальных проектов):
по отдельным этапам НИР - акта приемки этапа НИР;
по НИР в целом - акта приемки последнего этапа НИР, при условии выполнения обязательств по всем этапам НИР, указанным в пункте 2.2. Контракта."
В разделе 5 Контракта закреплен порядок сдачи и приемки работ Сторонами, выполняемый в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.105-2001, руководствуясь которым и на основании п. 5.7. Контракта "По окончании НИР (этапа НИР) Исполнитель представляет Заказчику (представителю Заказчика) не позднее, чем за 15 (пятнадцать) дней до истечения срока окончания этапа НИР, установленного пунктом 2.2. Контракта, уведомление о готовности НИР (этапа НИР) к приёмке. Одновременно с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику положительное заключение военной приемки о готовности НИР (этапа НИР) к приемке, в котором содержится подтверждение соответствия отчетной научно-технической документации, другой научно-технической продукции требованиям технического задания.
Согласно п. 5.4.4. ГОСТ РВ 15.105-2001 Заказчик издает приказ (дает указание) о назначении комиссии по приемке НИР.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что Уведомление о готовности этапа 2 НИР ФГБУ "ГНИИИ ВМ" МО РФ направило 04 октября 2017 г., то есть ранее срока сдачи этапа 2, установленного п. 2.2. Контракта - 25 октября 2020 г.
Истец установил дату приемки этапа 2 и НИР в целом на 15-17 ноября 2017 г. (Исх. N 249/3/653 от 08.11.2017 г.).
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утверждения истца о нарушении Ответчиком сроков выполнения этапа N 2 НИР основаны на неправильном толковании норм материального права и условий контракта применительно к установленным обстоятельствам дела, а именно ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства и результат выполнения работ по этапу N 2 НИР предъявил к приемке заблаговременно 04.10.2017г., Истец установил дату приемки этапа 2 и НИР в целом на 15-17 ноября 2017 г., в таком случае привлечение Ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в данном случае Истцом не правомерно, так как ответчик не может повлиять на срок приемки работ производимый истцом, следовательно не может нести ответственность за названные действия истца.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-53210/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.Н. Семикина
Судьи Е.В. Бодрова
И.А. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка