Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-49249/2020, А40-98309/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N А40-98309/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Б.П. Гармаева,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стан" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-98309/20 по иску ИП Еремкина И.В. к ООО "Стан" о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратился ИП Еремкин И.В. с исковым заявлением к ООО "Стан" о взыскании задолженности по договору N К-1811191е/6 от 19.11.2018 в сумме 255 000 руб., пени в сумме 35 245 руб. 61 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы долга, неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Стан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на отсутствие обязательств перед истцом по оплате услуг.
ИП Еремкин И.В. в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между ИП Еремкиным И.В. (истец, исполнитель) и ООО "Стан" (ответчик, заказчик) был заключен договор об оказании услуг N К-1811191е/6 от 19.11.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по проведению рыночного анализа имущества, принадлежащего ответчику по состоянию на 01.12.2018, в том числе: проведение сверки и комплектности правоустанавливающих документов по объектам имущества; проведение анализа технического состояния объектов имущества; проведение рыночного анализа имущества по состоянию на 01.12.2018 (п.1.1. договора).
В соответствии с п.2.3. договора заказчик обязуется своевременно произвести оплату оказанных услуг.
Согласно п.2.1. договора стоимость услуг составляет 455 000 руб.
Факт оказания истцом услуг подтверждается актом об оказании услуг по договору К-1811191е/6 от 19.11.2018, подписанным сторонами 17.12.2018 и скрепленным печатями сторон без замечаний и претензий по объему и качеству оказанных услуг.
В п.3 Акта сторонами согласовано, что указанный акт является основанием для расчета сторон в соответствии с договором.
Вместе с тем, оплата оказанных истцом услуг ответчиком произведена не в полном объеме.
В связи с наличием задолженности ответчика по договору в сумме 255 000 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора N К-1811191е/6 от 19.11.2018, положениями ст.ст. 309, 310, 314, 395, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив факт надлежащего оказания истцом услуг и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком в сумме 255 000 руб., пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, доказательства, имеющиеся в деле, полно и всесторонне исследованы и оценены судом.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный апелляционный суд не находит.
Ссылка ответчика на п.2.5. договора, в нарушение которого истец не предоставил счет на оплату услуг и счет-фактуру, апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела, а также действиям самого ответчика, поскольку последним оплачена часть оказанных услуг по договору, что подтверждается платежным поручением N 2010 от 30.08.2019 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа: "оплата по договору N К-1811191е/6 об оказании услуг от 19 ноября 2018 г.".
Кроме того, само по себе ненаправление истцом счета на оплату и счетов-фактур не может свидетельствовать об освобождении заказчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.
С учетом изложенного, при наличии акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного без каких-либо замечаний к их объему и качеству, при отсутствии доказательств оплаты задолженности в указанном размере, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного решения и отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-98309/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Стан" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.П. Гармаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
