Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №09АП-49057/2020, А40-59780/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А40-59780/2020
Дело N А40-59780/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Шенова" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-59780/20,
принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Шенова" о взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.06.2020, принятому в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с ответчика штрафа в сумме 635-356,18 руб. по договору от 27.11.2018 N 00-00671/18 удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Одновременно ответчиком заявлено о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Резолютивная часть опубликована в картотеке арбитражных дел 19.06.2020, срок на апелляционное обжалование истек 09.07.2020, апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи 22.08.2020, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование мотивировано отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о производстве по делу.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно п.п. 32, 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Из приложенной к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.03.2020 следует, что адресом государственной регистрации ответчика вплоть до его смены 23.06.2020 являлся: г. Москва Шипиловский проезд дом 63 корпус 1 квартира 623.
По указанному адресу суд первой инстанции дважды 22.04.2020, 27.05.2020 направлял копии определения о принятии заявления к производству (11522555298986, 11522553597937), в обоих случаях почтовая корреспонденция возвращена в материалы дела с отметками органа связи об истечении срока хранения (л.д. 6, 7).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
Следовательно, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.
Таким образом, суд первой инстанции в рассматриваемом случае предпринял установленные законом меры для извещения ответчика о судебном процессе. Имеющиеся в материалах дела документы позволяют признать извещение ответчика о производстве по делу надлежащим на основании ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Документальных доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что почтовыми работниками нарушены правила оказания услуг почтовой связи.
В связи с этим в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель (ответчик по делу) несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 37 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 184-188, 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства ООО "Шенова" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить ООО "Шенова" государственную пошлину в сумме 3-000 руб., перечисленную на основании чека N 83961 от 21.08.2020 (плательщик Кандейкин Евгений Геннадиевич).
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.В. Валюшкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка