Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-49032/2020, А40-278211/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А40-278211/2019
Судья Б.П. Гармаев,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ГЕОТЕХКОНТРАКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-278211/19 по иску 278211/19 к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" третье лицо ПАО "МОЭК" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГЕОТЕХКОНТРАКТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ"(ответчик) о взыскании денежных средств в размере 98 843, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 782, 21 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 106 625,52 руб., в том числе излишне уплаченные денежные средства в размере 98 843, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 30.09.2019 в размере 7 782, 21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 199 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ГЕОТЕХКОНТРАКТ" 31.08.2020 (направлено почтой 27.08.2020) подал апелляционную жалобу.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-278211/19 в полном объеме изготовлено 18.03.2020, на сайте https://kad.arbitr.ru в сети Интернет опубликовано 19.03.2020, апелляционная жалоба подана в суд 31.08.2020 (направлена почтой 27.08.2020).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истец указывает о том, что с момента принятия решения не имелось возможности подать апелляционную жалобу в связи с введением режима повышенной готовности и режима самоизоляции в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-М "О введении режима повышенной готовности".
Отклоняя указанное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие препятствий для подачи апелляционной жалобы в электронном виде через официальный сайт суда в установленный для обжалования срок.
Более того апелляционная жалоба подана спустя почти три месяца после прекращения обстоятельств, вызванных принятием Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-М "О введении режима повышенной готовности", Указа Мэра Москвы от 16.03.2020 N 21-М "О внесении изменений в Указа Мэра от 05.03.2020 N 12-М", Постановления Президиума Верховного суда РФ, Президиума Совета Судей РФ ОТ 18.03.2020 N 808.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку заявитель не привел обоснованных доводов, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих обжалованию судебного акта в установленный срок.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "ГЕОТЕХКОНТРАКТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-278211/19 отказать.
Апелляционную жалобу ООО "ГЕОТЕХКОНТРАКТ" возвратить заявителю.
Возвратить ООО "ГЕОТЕХКОНТРАКТ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
00 коп., перечисленную по платежному поручению от 26.08.2020 N 79.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца.
Судья Б.П. Гармаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
