Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №09АП-49029/2020, А40-190641/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А40-190641/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перевезенцевой М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-190641/15, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Перевезенцевой М.В.,
об отказе в принятии обеспечительных мер;
при участии в судебном заседании:
от ф/у Перевезенцевой М.В. - Веремеенко А.А. - Зиборова А.Д., дов. от 01.11.2020
от Перевезенцевой М.В. - Калашникова А.Г., дов. от 21.06.2017
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 (резолютивная часть от 16.12.2016) Перевезенцева Марина Васильевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Коданов Максим Николаевич.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 финансовым управляющим Перевезенцевой М.В. утвержден Веремеенко Александр Александрович.
В Арбитражный суд города Москвы 20.08.2020 поступило заявление Перевезенцевой М.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему регистрировать договор купли-продажи имущества двухкомнатной квартиры общей площадью 59.5 кв.м. кадастровый номер 77:07:0006002:2053 до вынесения решения по существу вопроса с признании торгов недействительными в Управлении реесетра и картографии по г. Москве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 в удовлетворении указанного заявления Перевезенцевой М.В. было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Перевезенцева М.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Перевезенцевой М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.
Как следует из оспариваемого судебного акта, мотивом для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства стал вывод суда о том, что доводы заявителя имеют вероятностный характер и основаны на предположениях.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции заявитель не представил доказательств, того что непринятие заявленной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб.
По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-190641/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перевезенцевой М.В.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.С. Маслов
Судьи: О.И. Шведко
Н.В. Юркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка