Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №09АП-48983/2020, А40-90705/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А40-90705/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.В. Захарова (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "АТМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40-90705/18, принятое по заявлению ООО "АТМ" о взыскании судебных расходов
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Роял Термо Рус" (ОГРН 1133316000740)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АТМ" (ОГРН 1120608001029), Обществу с ограниченной ответственностью "АТМ Трейд" (ОГРН 1177746510150)
о защите исключительных прав на полезную модель, взыскании компенсации;
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Ларшин Р.В. по доверенности от 17.12.2019
от ответчиков: от Общества с ограниченной ответственностью "АТМ" - Горбуля Н.В. по доверенности от 15.05.2020; от Общества с ограниченной ответственностью "АТМ Трейд" - Горбуля Н.В. по доверенности от 25.06.2020
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Роял Термо Рус" (далее истец) к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "АТМ" (далее - ответчик1), Обществу с ограниченной ответственностью "АТМ Трейд" (далее - ответчик2) со следующими требованиями, уточненными в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- запретить обществу "АТМ" изготавливать, применять, предлагать к продаже или иным образом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей радиаторы отопления под любым торговым наименованием, в которых использована полезная модель по патенту Российской Федерации N 166570, в том числе секторные радиаторы отопления алюминиевые ATM Thermo "Moderno" 500/80;
- запретить обществу "АТМ ТРЕЙД" применять, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей радиаторы отопления под любым торговым наименованием, в которых использована полезная модель по патенту Российской Федерации N 166570, в том числе секторные радиаторы отопления алюминиевые ATM Thermo "Moderno" 500/80;
- взыскать с общества "АТМ" компенсацию в размере 2 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины;
- взыскать с общества "АТМ ТРЕЙД" компенсацию в размере 2 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Ответчиком1 было подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 1 003 770 руб.
Определением от 16.07.2020 Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил частично, взыскав 300 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Суд первой инстанции мотивировал судебный акт тем, что сумма в размере 300 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов ответчика1, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Не согласившись с принятым определением, ответчик1 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер возмещения судебных расходов.
От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении разумного предела оплаты услуг представителя следует установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.
В Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Обосновывая заявленные требования, ответчик1 указал, что им понесены судебные расходы в размере 1 003 770 руб., что подтверждается представленным ответчиком1 договором возмездного оказания услуг N 18/14-ЮР от 09 апреля 2018 года с ООО "Союзпатент", согласно которому ООО "Союзпатент" обязалось представлять интересы ООО "АТМ" в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в рамках дела N А40-90705/18-134-520.
Стоимость услуг по представлению интересов стороны определили в следующем порядке:
- за проведение анализа обоснованности претензии ООО "Роял Термо Рус" в отношении использования заказчиком объекта интеллектуальной собственности, стоимость услуг составляет 59 260 руб. (п.3.1.1 Договора);
- за проведение анализа возможности подачи возражения против выдачи патента РФ N 166570 на полезную модель ООО "Роял Термо Рус" на основе Евразийского патента N 014843 стоимость услуг составляет 63 720 руб. (п.3.1.2 Договора).
Если количество материалов Заказчика значительно увеличится по сравнению с имеющимся на дату подписания настоящего договора, стоимость по пунктам 3.1.1. и 3.1.2. может возрасти.
В этом случае стоимость в превышающей части рассчитывается исходя из почасовых ставок, указанных в п. 3.1.3. настоящего договора.
За предоставление консультации Заказчику в отношении действий по защите интеллектуальных прав Заказчика в связи с вышеуказанной претензией, в том числе по оспариванию патента на полезную модель ООО "Роял Термо Рус", а также представление интересов Заказчика в Роспатенте, на заседаниях в Палате по патентным спорам Роспатента, иных административных органах и в судах различных инстанций, а также, при необходимости, в международных организациях и перед третьими лицами, стоимость услуг в соответствии с п. 3.1.3. определяется исходя из почасовых ставок и фактического времени, затраченного в связи с оказанием услуг:
- 1 час работы юрисконсульта - 9 000 рублей, без учета НДС;
- 1 час работы патентного поверенного и/или старшего юрисконсульта - 12 000 рублей, без учета НДС;
- 1 час работы ведущего юрисконсульта, заместителя начальника Юридического отдела - 14 000 рублей, без учета НДС;
- 1 час работы начальника Юридического отдела - 17 500 рублей, без учета НДС.
В соответствии с актом сдачи-приемки работ (услуг) от 18.05.2020 по договору возмездного оказания услуг N 18/14-ЮР от 09 апреля 2018 года стоимость, оказанных ООО "АТМ" юридических услуг в общей сумме составила 1 003 770 руб.
Ответчик1 произвел оплату услуг по платежным поручениям N 863 от 10.04.2018, N 931 от 15.05.2018, N 975 от 28.06.2018, N 996 от 12.07.2018, N 1020 от 27.07.2018, N 1866 от 29.08.2019, N 70 от 06.02.2020, на основании, выставленных счетов N 1062360 от 09.04.2018, N 1062794 от 15.05.2018, N 1063469 от 27.06.2018, N 1063470 от 27.06.2018, N 1063472 от 27.06.2018, N 1063472 от 27.06.2018, N 1068875 от 23.08.2019, N 1070748 от 31.01.2020.
По смыслу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при обосновании разумности пределов судебных расходов могут приниматься во внимание стоимость экономных услуг.
Само по себе фактическое несение ответчиком1 расходов не означает их разумность и целесообразность.
На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом фактического объема совершенных представителем ответчика1 действий в рамках настоящего дела, степени сложности дела, а также продолжительности рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащей взысканию сумму в 300 000 руб., как соответствующую признакам разумности и соразмерности объему оказанных услуг.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, учел фактический объем совершенных представителем ответчика1 действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде. Суд принял во внимание пределы разумности расходов на представителя.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя в размере 300 000 рублей, отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу
N А40-90705/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья: Т.В. Захарова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка