Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №09АП-48971/2020, А40-117148/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А40-117148/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЛЕОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-117148/20
по иску ООО "СПЕРРИ ВАН НЕСС ИСТВОРД ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ"
к ООО "ГАЛЕОН"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Белих В.В. по доверенности от 08.07.2020 N 08/07,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СПЕРРИ ВАН НЕСС ИСТВОРД ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ГАЛЕОН" (далее - ответчик) задолженности по договору от 04.09.2019 N Г-ТЭ-03/2019 в размере 1 901 820 руб. 16 коп., неустойки в размере 72 269 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках заключенного между сторонами договора от 04.09.2019 N Г-ТЭ-03/2019 в общей сумме
1 901 820 руб. 16 коп.
Факт оказания услуг подтверждается направленными в порядке п. 5.4 договора в адрес ответчика актами оказанных услуг за период с 01.02.2020 по 03.04.2020.
Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от принятия услуг в порядке п. 5.4 договора не направил, в связи с чем в порядке п. 5.5 договора услуги считаются
За нарушение срока оплаты услуг истцом начислена неустойка за период с 27.04.2020 по 04.06.2020 в размере 72 269 руб. 17 коп. на основании п. 7.3 договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.
Ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы требования заявлены истцом за услуги, оказанные до даты направления ответчиком письма о приостановлении оказания услуг, то есть до 09.04.2020.
Таким образом, ответчик обязан оплатить услуги, оказанные до даты приостановления обязательства.
Кроме того, мораторий на взыскание неустойки, введенный Постановлением Правительства РФ от 14.02.2014 N 124, не относится к спорным правоотношениям. Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательства того, что существовали основания для переноса срока исполнения обязательства, с учетом разъяснений, изложенных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).
При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-117148/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ГАЛЕОН" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.П. Гармаев
Судьи Б.С. Веклич
Г.Н. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка