Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №09АП-48962/2020, А40-30246/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А40-30246/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "НЕСКА-СТС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-30246/2020
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮАО
к ООО "НЕСКА-СТС" (ОГРН: 1037726020100, ИНН: 7726330763)
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе Москвы (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к ООО "НЕСКА-СТС" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Решением суда от 15.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Не согласившись с решением суда общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-30246/2020 возвращена обществу.
26.08.2020 обществом направлена повторная апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-30246/2020.
Повторная апелляционная жалоба на решение суда подана обществом по истечении срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.
Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Рассмотрев вопрос о возможности принятия повторной жалобы общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-30246/2020 к производству, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Деятельность судов ограничивалась постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции в период с 19.03.2020 по 10.04.2020. Настоящее дело было рассмотрено 15.06.2020, то есть после снятия ограничений.
Решение суда принято после ограничения деятельности судов, опубликовано на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел 18.06.2020, то есть в установленный законом срок, что предоставляло возможность обществу получить информацию о результатах рассмотрения дела.
В связи с чем общество не было лишено возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших обществу своевременно подать апелляционную жалобу.
При изложенных обстоятельствах апелляционным судом отклоняются доводы о том, что срок на апелляционное обжалование пропущен из-за введения ограничительных мер в субъектах Российской Федерации в целях противодействия новой коронавирусной инфекции.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, а иных доводов, подтверждающих, что общество по независящим от него обстоятельствам было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле была существенно затруднена, не приведено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ООО "НЕСКА-СТС" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-30246/2020 отказать.
Апелляционную жалобу ООО "НЕСКА-СТС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражный суд Московского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3л., приложение на 32л., квитанции, опись, почтовый конверт.
Судья Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка