Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №09АП-48959/2020, А40-133590/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А40-133590/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
судей: Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020г.
по делу N А40-133590/19 по иску ООО "ЛД-ГРАО СТРОЙГРУПП" (ИНН 7723604960, ОГРН 5077746281971) к АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (ИНН 7721001557, ОГРН 1027700537501), третье лицо: ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги",
о взыскании 9 985 047 руб., по встречному исковому заявлению о взыскании 1 028 525 руб. 96 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца: Кравчук А.С. по доверенности от 14.01.2020,
от ответчика: Разумова Н.Н. по доверенности от 19.03.2020,
от третьего лица: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛД-ГРАО СтройГрупп" просил взыскать с АО "Фирма Новострой" задолженность по договору подряда N 76-002/2016 от 14.12.2016 в размере 1 500 000, 00 руб., задолженность по договору подряда N 50-2017 от 03.08.2017 в размере 7 481 974, 47 руб., неустойку по договору подряда N 50-2017 от 03.08.2017 в размере 302 012, 50 руб., неустойку по договору подряда N 50-2017 от 03.08.2017 в размере 701 060, 97 руб., проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 05.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 09.09.2019 к производству принят встречный иск АО "Фирма Новострой" к ООО "ЛД-ГРАО СтройГрупп" о взыскании штрафа за просрочку исполнения гарантийных обязательств по договору субподряда N 50-2017 от 03.08.2017 в размере 1 028 535, а также с 12.07.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0.1% за каждый день просрочки исполнения гарантийного обязательства, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ от 27.02.2020.
Определением суда от 09.09.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.
Решением от 22.07.2020 первоначальный иск удовлетворен. Взыскано с АО "Фирма Новострой" (ИНН 77210015570) в пользу ООО "ЛД-ГРАО СтройГрупп" (ИНН 7723604960) задолженность в размере 8 981 974 руб. 47 коп., неустойку в размере 1 003 073 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8 981 974 руб. 47 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 72 925 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.
АО "Фирма Новострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.
Представитель третьего лица не явился, извещен.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 14 декабря 2016 года, между ООО "ЛД-ГРАО СтройГрупп" (далее Субподрядчик/Истец) и Акционерное Общество "Фирма Новострой", (далее Генподрядчик/Ответчик) был заключен договор подряда N 76-002/2016 на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий на объектах улично-дорожной сети г. Москвы.
В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить по ремонту асфальтобетонных покрытий на объектах: г. Москва, Большой Строченовский переулок (на всем протяжении); г. Москва, Большой Козловский переулок (на всем протяжении); г. Москва, 2-й Раушский переулок (на всем протяжении); г. Москва, Гончарная улица (на всем протяжении) (далее Работы) в соответствии и объеме установленном в техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях Предусмотренных настоящим Договором.
В соответствии с п 2.1. Договора Цена Договора определяется в Приложении N 1 "Сводный расчет N 1 цены Договора" к настоящему Договору.
В соответствии с п.2.5 Договора Генподрядчик оплачивает работы Субподрядчика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, реквизиты которого указаны в ет.13 Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по всем работам, акта сдачи-приемки работ составленного по форме приложение 3 к Договору, после предоставления света на оплату и счета-фактуры в течение 45 (сорока пяти) банковских дней с даты подписания Генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.
В силу п. 2.6. Договора обязательства Генподрядчика по оплате Цены Договора считаются исполненными с момент списания денежных средств в размере, составляющем цену Договора со счета Генподрядчика, указанного в ст. 13 настоящего Договора.
В соответствии с условиями указанного договора на основании актов по форме КС-2, КС-3 были выполнены работы: КС-2, КС-3 N 10 от 29.12.2016 года (ул. Гончарная на всем протяжении) на сумму 14 323 409,34 рублей; КС-2, КС-3 N 9 от 22Л2.2016 года (Большой Козловский переулок на всем протяжении) на сумму 5 329 962,28 рублей; КС-2, КС-3 N 8 от 21.12.2016 года (Большой Строченовский переулок от ул. Валовая до ул. Щипок) на сумму 2 755 005,31 рублей; КС-2, КС-3 N 9 от 29.12.2016 года (Большой Козловский переулок на всем протяжении) на сумму 5 329 962,28 рублей.
Договор, акты КС-2, КС-3 подписаны руководителями организаций, подписи скреплены печатями организаций, в них соблюдены все требования, предъявляемые к документам данной категории.
Однако до настоящего момента со стороны ответчика обязательства по оплате по договору N 76-002/2016 от 14.12.2016 года не выполнены.
По состоянию на 01.04.2019 года задолженность АО "Новострой" перед ООО "ЛД-ГРАО СтройГрупп" по договору N 76-002/2016 от 14.12.2016 года составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
03 августа 2017 года между ООО "ЛД-ГРАО Стройгрупп" (далее Субподрядчик/Истец) и Акционерное Общество "Фирма Новострой", (далее Генподрядчик/Ответчик) был заключен договор подряда N 50-2017 на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий на объектах улично-дорожной сети г. Москвы.
В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить по ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети Восточного административного округа города Москвы в 2017 году на объекте: г. Москва, ул. 13-я Парковая (на всем протяжении) (далее Работы) в соответствии и объеме установленном в техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях Предусмотренных настоящим Договором.
В соответствии с п 2.1. Договора Цена Договора определяется в Приложении N 2 "Сводный расчет цены Договора" к настоящему Договору, а также стоимости дополнительных работ.
В соответствии с п.2.5 Договора Генподрядчик оплачивает работы Субподрядчика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 13 Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по всем работам, акта сдачи-приемки работ составленного по форме приложение 3 к Договору, после предоставления света на оплату и счета-фактуры в течение 60 (сорока пята) банковских дней с даты подписания Генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.
В силу п.2.6. Договора обязательства Генподрядчика по оплате Цены Договора считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем цену Договора со счета Генподрядчика, указанного в ст. 13 настоящего Договора.
В соответствии с условиями указанного договора на основании актов по форме КС-2, КС-3 были выполнены работы: КС-2, КС-3 N 10 от 29Л2.2016 года (ул. 13-я Парковая на всем протяжении) на сумму 14 323 409,34 рублей.
Договор и акты КС-2, КС-3 подписаны руководителями организаций, подписи скреплены печатями организаций, в них соблюдены все требования, предъявляемые к документам данной категории.
Однако до настоящего момента, со стороны ответчика в полном объеме обязательства по оплате по договору N 50-2017 от 03.08.2017 года не выполнены.
По состоянию на 01.04.2019 года задолженность АО "Фирма Новострой" перед ООО ЛД-ГРАО СтройГрупп" по договору N 50-2017 от 03.08.2017 года составляет 7 481 974, 47 (семь миллионов шестьсот четыреста восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 47 копеек.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены, задолженность не оплачена.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Удовлетворяя первоначальные требования в полном объеме, суд учитывает следующее.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).
Суд учитывает, что Акты КС-2 и КС-3 двусторонне подписанные, возражений по качеству, объему выполненных работ ответчиком не представлено.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком. Закон не связывает возникновение обязанности заказчика оплатить результаты работ с дополнительным обременением.
Как следует из материалов дела, работы истцом были выполнены, приняты ответчиком без разногласий. Поэтому оснований для удержания оставшейся суммы, подлежащей оплате ответчиком за выполненные работы не имеется.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты ввиду непредставления всей исполнительной документации признаются судом не соответствующими статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.
В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Поскольку ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования. Возникновение обязанности заказчика по оплате работ в соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком.
Довод ответчика о том, что обязанность по оплате работ не наступила ввиду того, что истцом не представлены доказательства направления или вручения счетов-фактур, судом не принимается, поскольку счета-фактуры вместе с исполнительной документацией были вручены представителю ответчика нарочно с сопроводительным письмом N 15 от 13.02.2017, в связи с чем, ответчик имел возможность исполнить свои обязательства перед подрядчиком, кроме того, работы частично уже оплачивались. Помимо прочего счета-фактуры являются документами, необходимыми для надлежащего оформления бухгалтерских операций в ведения налогового учета и составления отчетности, в частности, лишь для исчисления НДС. В то время как сдача работ в соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оформляется актами по форме КС-2 и КС-3. Поэтому даже при отсутствии доказательств передачи счетов-фактур у заказчика имеется обязанность оплатить выполненные работы. Данная позиция отчасти нашла отражение в определении ВАС РФ от 22 декабря 2010 г. N ВАС-17058/10.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В рассматриваемом случае документация принята сотрудником ответчика инженером производственно-технического отдела Завьяловым А.Ю., в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию документации документально подтверждены.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, денежные средства в сумме 8 981 974, 47 руб., составляющие задолженность по договорам N 76-002/2016 от 14.12.2016 и N 50-2017 от 03.08.2017 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Изучив требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 003 073, 47 руб., суд пришел к следующим выводам.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п.7.2. Договора подряда N 76-002/2016 от 14.12.2016 года в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате стоимости этапа Субподрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплату неустоек (штрафов, пеней).
В силу п. 7.3. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от неуплаченной суммы.
В соответствии с п.2.5. Договора оплата цены настоящего договора осуществляется Заказчиком после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
Дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ 21.12.2016 года
Дата наступления обязательства по оплате 45 банковский дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Акт выполненных работ подписан 29.12.2016 года, следовательно дата наступления обязательства по оплате 15.03.2017 года.
Неустойка с 16.03.2017 года по 04.04.2019 года составляет 302 012, 50 (триста две тысячи двенадцать рублей) 50 копеек.
В соответствии с расчетом истца общая сумма неустойки по договору подряда N 76-002/2016 от 14,12.2016 года составляет 302 012, 50 (триста две тысячи двенадцать рублей) 50 копеек.
В соответствии с п.7.2. Договора подряда N 50-2017 от 03.08.2017 года в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате стоимости этапа Субподрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплату неустоек (штрафов, пеней). В силу п. 7.3 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от неуплаченной суммы.
В соответствии с п.2.5. Договора оплата цены настоящего договора осуществляется Заказчиком после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС~2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
В соответствии с п.7.2. Договора подряда N 50-2017 от 03.08.2017 года в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате стоимости этапа Субподрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплату неустоек (штрафов, пеней). В силу п. 7.3 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от неуплаченной суммы.
В соответствии с п.2.5. Договора оплата цены настоящего договора осуществляется Заказчиком после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС~2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
По договору N 50-2017 от 03.08.2017 года за период с 24.03.2018 года по 04.04.2019 года составляет 701 060, 97 руб., рассчитанная следующим образом.
Дата наступления обязательства по оплате 60 банковский дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Акт сдачи приемки подписан 18.12.2017 года, следовательно, дата наступления обязательства по оплате 24.03.2018 года
В соответствии с расчетом истца Общая сумма неустойки по договору подряда N 50-2017 от 03.08,2017 года составляет 701 060, 97 (семьсот одна тысяча шестьдесят рублей) 97 копеек.
Таким образом, сумма неустойки по двум договорам составляет 1 003 073, 47 руб.
Проверив представленный расчет, суд признает его методологически и арифметически верным.
Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую неустойку.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).
Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, уклонение ответчика от оплаты, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки. При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016г.).
При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд учитывает следующее.
Встречное исковое заявление мотивированно неисполнением ответчиком по встречному иску гарантийных обязательств по договору N 50-2017 от 03.08.2017. Истец по встречному иску указывает, что, в соответствии с п. 6.1 договора, субподрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в договоре и техническом задании. Согласно п. 6.2 и 6.3, гарантийный срок установлен в техническом задании. При обнаружении в гарантийный срок недостатков (дефектов, недоработок), субподрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, установленные генподрядчиком. 18.04.2019 было направлено письмо ГБУ "Автомобильные дороги" с требованием до 30.042019 устранить разрушение а/б покрытия проезжей части и тротуаров и сообщить об устранении с приложением фотоматериалов. 06.06.2019 исх. N 5511, также была направлена досудебная претензия N 1 о нарушении обязательств и необходимости выполнения работ.
Требования претензии остались без ответа, работы ответчиком по встречному иску не выполнены.
Статьями 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий, сооружений - 3 года.
Истец по встречному иску, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, на основании п. 7.4 и 7.5 договора рассчитал размер штрафных санкций за период с 01.05.2019 по 11.07.2019 в размере 1 028 535, 96 руб.
Ответчик против доводов истца по встречному иску возражал, отрицая получение требования об устранении замечаний в апреле 2019 года, указывая на то, что впервые данное требование было и получено 18.12.2019, после чего ответчиком были устранены предъявленные замечания; сообщения об устранении выявленных замечаний были направлены как в адрес истца, так и в адрес ГБУ "Автомобильные дороги".
ГБУ "Автомобильные дороги" было привлечено к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных интересов относительно предмета спора. Третьим лицом не было подтверждено наличие неустраненных или устраненных с нарушением сроков недостатков.
Поскольку ответчиком отрицался факт получения требования об устранении недостатков ранее 18.12.2019, а в качестве единственного доказательства предъявления к исполнению данного требования истцом по встречному иску представлена почтовая квитанция, из которой не усматривается какая именно корреспонденция направлялась в адрес ответчика, суд не может прийти к однозначному выводу о направлении данного требования в адрес субподрядчика.
При таких обстоятельствах, суду не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств нарушения ответчиком гарантийных обязательств.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно нашел требования истца по встречному иску не обоснованными, в связи с чем, встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-133590/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: Е.Е. Кузнецова
О.Н. Семикина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка