Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года №09АП-48946/2020, А40-253092/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А40-253092/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Валюшкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Европлан" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 об отзыве исполнительного листа по делу N А40-253092/15,
возбужденному иском АО "Европлан" к ООО "Мега-Содействие", ООО Производственное объединение "Челябинский механический завод" о взыскании денежных средств, изъятии предмета лизинга,
при участии в судебном заседании представителя истца: Трубицын К.А. по доверенности от 25.12.2018, диплом N ВСГ 1967650 от 25.07.2008,
установил:
акционерное общество "Европлан" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "Челябинский механический завод" и обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Содействие" о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга N 1017586-ФЛ/ЧЛБ-14 от 30.06.2014 за период с 26.05.2015 по 26.10.2015 в размере 987 192,41 руб. и об изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга N 1017586-ФЛ/ЧЛБ-14 от 30.06.2014.
Решением арбитражного суда от 08.06.2016 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС N 015721023.
Определением арбитражного суда от 09.07.2020 на основании ходатайства ответчика исполнительный лист ФС N 015721023, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-253092/2015, признан ничтожным и подлежащим отзыву.
Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, принять новый судебный акт.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.
Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 08.06.2016 удовлетворено исковое заявление АО "Европлан" к ООО ПО "Челябинский механический завод" и ООО "Мега-Содействие" о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга N 1017586-ФЛ/ЧЛБ-14 от 30.06.2014 за период с 26.05.2015 по 26.10.2015 в размере 987 192,41 руб. и об изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга N 1017586-ФЛ/ЧЛБ-14 от 30.06.2014.
Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Арбитражным судом города Москвы 11.10.2016 выдан исполнительный лист ФС N 015721023.
Удовлетворяя ходатайство ответчика об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 7 ст. 319 АПК РФ, исходил из того, что решение арбитражного суда от 08.06.2016 по настоящему делу обжалуется в порядке апелляционного производства.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел обстоятельства того, что на основании ч. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Между тем, в рассматриваемом случае исполнительный лист выдан в 2016 году на основании вступившего в силу решения суда.
Последующее обжалование решения после его вступления в силу не указывает на незаконность его выдачи с учетом того факта, что решение обжаловано ответчиком в 2020 году.
Кроме того, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 производство по апелляционной жалобе ответчика на решение арбитражного суда от 08.06.2016 по настоящему делу прекращено, решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не пересматривалось.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-253092/2015 отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.В. Валюшкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка