Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года №09АП-48937/2020, А40-77793/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N А40-77793/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "11" ноября 2020 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей: Е.Е. Кузнецовой, П.А. Порывкина
при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УралСтройНефть"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-77793/20
по иску ООО "Аккурат-Инжиниринг"
к ООО "УралСтройНефть"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен
от ответчика: неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аккурат-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть" о взыскании основного долга по Контракту N 55-19/ТЗС-44/УСН-2 от 19.06.2019 в размере 3 084 328,39 руб., неустойки за период с 12.02.2020 по 20.03.2020 в размере 38 427,70 руб.
Решением суда от 23.07.2020г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аккурат-Инжиниринг" основной долг в размере 3 084 328,39 руб., пени в размере 38 427,70 руб.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть" в федеральный бюджет РФ государственная пошлина в размере 38 614 руб.
ООО "УралСтройНефть", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком не получены счета, счета-фактуры, в связи с чем срок оплаты работ не наступил.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, 19.06.2019 ООО "УралСтройНефть" и ООО "Аккурат-Инжиниринг" заключили контракт N 55-19/ТЗС-44/УСН-2 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту: "Резервуары РВСП-20000 N N2,12,14,17. Новосибирское РНУ. Анжеро-Судженская ЛПДС. Техническое перевооружение ".
В соответствии с п. 4.1. Контракта цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 17 995 319,35 (Семнадцать миллионов девятьсот девяносто пять тысяч триста девятнадцать руб. 35 коп.) рублей, в том числе НДС (20%) в сумме 2 999 219,89 (Два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч двести девятнадцать руб. 89 коп.) рублей.
В соответствии с п. 4.3 Контракта цена не включает стоимость Материалов и Оборудования поставки Подрядчика/Заказчика, указанных в Приложении 6 "График поставки Материалов и Оборудования Подрядчиком/Заказчиком", а также стоимость Оборудования, передаваемого для обеспечения работ, указанного в Приложении 49 "Перечень оборудования, передаваемого для обеспечения работ подрядной организации".
В соответствии с Приложением N 2 к Контракту работы должны быть начаты. 01.07.2019 и окончены 30.10.2019.
По результатам выполненных работ сторонами подписаны акты по форме КС-2, КС-3, в том числе: КС-2 N 1 от 31.07.2019 на 1 627 435,08 рублей, в т.ч. НДС 271 239,08 рублей; КС-2 N 2 от 31.08.2019 на 1 709 285,66 рублей, в т.ч. НДС 284 880,94 рублей; КС-2 N 3 от 30.09.2019 на 3 133 017,76 рублей, в т.ч. НДС 522 169,63 рублей; КС-2 N 4 от 31.10.2019 на 2 436 658,72 рублей, в т.ч. НДС 406 109,79 рублей; КС-2 N 5 от 25.11.2019 на 3 729 201,17 рублей, в т.ч. НДС 621 533,17 рубля; КС-2 N 6 от 26.11.2019 на 3 089 276,27 рублей, в т.ч. НДС 514 879,38 рубля; Итого выполнено работ на сумму 15 724 874,66 рублей.
За период работы оплата подрядчиком произведена на общую сумму 11 854 302,54 рубля, задолженность составляет 3 870 572,12 рублей.
По условиям Контракта (п. 6.5) оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ производится Подрядчиком в пользу Субподрядчика с учетом удержания из оплаты с каждой приемки выполненных Работ денежных средств (обеспечительный платеж) в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ.
За вычетом обеспечительного платежа, составляющего 786 243,73 рубля, сумма к оплате субподрядчику составляет 3 084 328,39 рублей.
В соответствии с п. 6.5.3 Контракта оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ осуществляется Подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных Субподрядчиком на основании документов, подписанных уполномоченными представителями Сторон, перечисленных в п. 6.5.3 Контракта.
Указанные документы сторонами подписаны, счета и счета-фактуры направлены 19.12.2019, вручены представителю Подрядчика Гузель Садыковой 26.12.2019.
20 марта 2020 года ответчику направлена претензия о взыскании денежных средств, которая оставлена без ответа.
На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела не представил, факт наличия обязанности по оплате основного долга и неустойки не оспаривал.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 084 328,39 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению, а сумму долга - подлежащей принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
В рамках настоящего спора, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по Контракту N 55-19/ТЗС-44/УСН-2 от 19.06.2019 за период с 12.02.2020 по 20.03.2020 в размере 38 427,70 руб.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 29.15 Контракта обязан уплатить пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы задержанного/просроченного платежа.
Суд первой инстанции посчитал, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени за период с 12.02.2020 по 20.03.2020 в размере 38 427,70 руб.
Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.
Суд первой инстанции посчитал требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению, а неустойку (пеню) в сумме 38 427,70 руб. - подлежащей принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод жалобы о том, что ответчиком не получены счета, счета-фактуры, в связи с чем срок оплаты работ не наступил, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.
Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком, сторонами подписаны акты КС-2, справки КС-3, счета и счета-фактуры на оплату работ направлены истцом ответчику 19.12.2019, вручены представителю Подрядчика Гузель Садыковой 26.12.2019.
Факт получения отправления 26.12.2019 подтверждается копией квитанции курьерской доставки "СДЭК", подписанной представителем ответчика.
Ссылка заявителя жалобы на то, что Гузель Садыкова не является сотрудником ООО "УралСтройНефть", не может быть признана апелляционным судом обоснованной.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств в обоснование указанного довода.
Как указал истец, Гузель Садыкова в ООО "УралСтройНефть" работает в должности главного бухгалтера. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как указано выше, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела не представил, факт наличия обязанности по оплате основного долга и неустойки не оспаривал.
Таким образом, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не возражал против факта получения всех необходимых документов по договору, в том числе счетов, счетов-фактур.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "УралСтройНефть" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-77793/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "УралСтройНефть" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: В.И. Тетюк
Судьи: Е.Е. Кузнецова
П.А. Порывкин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка