Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-48923/2020, А40-61278/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А40-61278/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-61278/20, принятое судьей Анушкиной Ю.М., по иску АО "Нижневартовская ГРЭС" к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", третьи лица - АО "АТС", АО "ЦФР", о взыскании 25 771 067 рублей 01 копейки,
при участии в судебном заседании:
истец, ответчик, третьи лица - извещены, представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен АО "Нижневартовская ГРЭС" (далее - истец) к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 25 771 067 рублей 01 копейки задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке ответчику электрической энергии исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты полученной электроэнергии ответчиком не представлено.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не исследовались первичные документы, подтверждающие факт поставки электроэнергии и мощности на предмет соответствия их требованиям закона и договора; не исследованы полномочия лиц, подписавших данные документы; не указаны объемы поставленной электроэнергии и мощности; не представлен расчет суммы иска.
Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и АО "АТС" заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности, в соответствии с условиями которых продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора купли-продажи.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.
Обязательства по договорам по поставке ответчику электроэнергии и мощности выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными заместителем управляющего директора по работе с потребителями, действующим по доверенности от 18.03.2019.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость электроэнергии, указанная в акте приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Акты приема - передачи содержат дату составления и период, за который предоставлялась электроэнергия и мощность. В исковом заявлении обозначены пункты договора и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.
Фактическое получение электроэнергии и мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-61278/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.И. Трубицын
Судьи: Т.В. Захарова
Е.А. Птанская
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
