Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-48857/2020, А40-50319/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А40-50319/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы предпринимателя ГКФХ Уварова А.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-50319/20, принятое по иску ИП Артыкбаевой М.И. к ИП ГКФХ Уварову А.А. о взыскании денежных средств,
установил:
предприниматель Артыкбаева М.И. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя ГКФХ Уварова А.А. 2 223 134,74 руб. задолженности и неустойки.
Решением арбитражного суда от 07.07.2020 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.11.2019 по 06.02.2020 в размере 92 522,71 руб. и с 07.02.2020 по день фактического платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц, пени по договору в размере 46 870,67 руб. и пени на сумму основного долга по договору с 07.02.2020 по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в остальной части требований о взыскании неустойки отказано.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение по делу опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.07.2020.
Апелляционная жалоба ответчиком подана 17.08.2020 через электронную систему "Мой арбитр".
Таким образом, срок на обжалование решения суда заявителем пропущен. В апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ответчик приводит доводы о том, что он пропустил срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что в период с 06.07.2020 по 14.08.2020 находился в с. Зеньковка Константиновского района Амурской области с целью ремонта техники, обработки посевов.
Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства в силу приведенных разъяснений не являются уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование.
Более того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба заявителем подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
1. В удовлетворении ходатайства предпринимателя ГКФХ Уварова А.А. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-50319/2020 отказать.
2. Апелляционную жалобу предпринимателя ГКФХ Уварова А.А. возвратить заявителю.
3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.08.2020 N 1590.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья В.В. Валюшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
