Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-48811/2020, А40-298966/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А40-298966/2018
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "ОТС", ООО "ОТС-Кредит", ООО "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ" (в порядке постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г.)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019г.
по делу N А40-298966/18
по иску ООО "ГРУППА ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 7737700180, ОГРН 1142311020610)
к ООО "ОКАЭС" (ИНН 7704827400, ОГРН 1137746102988)
о взыскании задолженности в размере 153 160 365,75 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Мещерякова Ю.В. по доверенности от 27.04.2020, Алешкин В.М. по доверенности от 20.02.2020,
от АО "ОТС": Козина Е.А. по доверенности от 03.07.2020,
от ООО "ОТС-Кредит": Косакова В.А. по доверенности от 03.07.2020, Катков А.Ю. по доверенности от 03.07.2020,
от ООО МКК ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ": Косаков В.А. по доверенности от 03.07.2020, Катков А.Ю. по доверенности от 03.07.2020,
от АО "ТЭМБР-БАНК": Кривоногова Е.В. по доверенности от 07.10.2020, Корзун Е.В. по доверенности от 07.10.2020.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Группа Энергострой" обратилось в суд с иском к ООО "ОКАЭС" о взыскании задолженности в размере 153 160 365,75 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 с ООО "ОКАЭС" в пользу ООО "Группа Энергострой" взыскана задолженность в размере 153 160 365,75 руб. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 24.04.2019.
25.08.2020 АО "ОТС", ООО "ОТС - Кредир", ООО "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ" направили апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, со ссылкой на п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г.
В судебном заседании АО "ОТС", ООО "ОТС - Кредир", ООО "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ", АО "ТЭМБР-БАНК" доводы апелляционной жалобы поддержали, считают, что решение подлежит отмене по основаниям, изложенным в ней.
Представитель ответчика оставил вопрос об обоснованности жалобы на усмотрение суда.
Иные лица, в судебное заседание не явились извещены.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу АО "ОТС", ООО "ОТС - Кредир", ООО "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ", пришел к выводу, что производстсво по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Право кредитора в деле о банкротстве на оспаривание судебного акта, на основании которого заявлены требования другим кредитором, закреплено п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Момент возникновения права лица, участвующего в деле о банкротстве, в т.ч. права на обжалование судебного акта, на основании которого заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов, а также определение статуса лиц, имеющих указанные права, определен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце четвертом п. 30 Постановления Пленума от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, право на обжалование судебного акта, на основании которого заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов, возникают у кредитора с момента принятия судом его требования к рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 21 августа 2018 г. N 5-КГ18-122 указала, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом, у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2018 г. N 5-КГ18-122).
Как усматривается из материалов дела и информации размещенной на сайте https://kad.arbitr.ru
Требования кредиторов АО "ОТС", ООО "ОТС - Кредир", ООО "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ" были приняты к производству 27.12.2019.
Таким образом 27.12.2019 кредиторы имели право на ознакомление с материалами дела о банкротстве ООО "ОКАЭС" N А40-23514/19, а также право, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений.
Однако апелляционную жалобу на решение по данному делу кредиторы подали 25.08.2020, то есть спустя восемь месяцев, в даты когда у них появилось право на обжалование судебных актов на основании которых были заявлены требования в деле о банкротстве.
В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок по ходатайству лица, его пропустившего, при одновременном соблюдении двух условий: если причины пропуска срока суд признает уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 АПК РФ кредиторы не указывают какие обстоятельства, не позволили им обратиться с жалобой в установленные законом сроки (с 27.12.2019 по 30.03.2020 и с 12.05.2020 по 25.08.2020).
При данных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствие уважительной причины для восстановления сроков на обжалование.
Бездействие со стороны кредиторов, которые не предприняли должных мер для обжалования судебного акта в пределах срока на подачу жалобы, не может считаться надлежащим поведением и признаваться объективной причиной несоблюдения срока на обжалование.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
АО "ОТС", ООО "ОТС - Кредир", ООО "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ" необоснованно, в нарушение разъяснений Верховного Суда РФ, за начало течения срока на обжалование судебного акта по настоящему делу приняли дату ознакомления с материалами дела о банкротстве ООО "ОКАЭС" (02.07.2020).
При этом кредиторы не приводят доводов, подтверждающих невозможность ознакомления с материалами дела в установленные законом сроки (в течение месяца с даты принятия их требований к производству в рамках дела о банкротстве ООО "ОКАЭС".
Учитывая вышеизложенное, кредиторы имели возможность реализовать свое право на обжалование в установленные законом сроки.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
С учетом фактических обстоятельств основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Восстановление срока при данных обстоятельствах приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статья 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, если после принятия ее к производству установлено, что она подана за пределами сроков на обжалование и основания для восстановления срока отсутствуют. Данная позиция нашла отражение в сложившейся судебной практике: обзор судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015; Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" (п. 37); Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661 по делу N A56-40821/2013 "Производство по апелляционной жалобе прекращено, так как установлено, что срок подачи апелляционной жалобы был восстановлен ранее судом неправильно, в отсутствие уважительных причин, с существенным нарушением норм процессуального права".
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, так и после его восстановления при рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивающем на таком восстановлении, и не исключает возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
С учетом фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производство по апелляционной жалобе применительно к п.1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Учитывая изложенное, а также то, что апелляционная жалоба АО "ОТС", ООО "ОТС - Кредир", ООО "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ" принята к производству, производство по ней подлежит прекращению.
После рассмотрения дела от АО "ОТС", ООО "ОТС - Кредир", ООО "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ" через канцелярию суда поступили письменные пояснения, данные пояснения апелляционной коллегией не рассматривались, поскольку поступили после судебного заседания, в связи с чем, подлежит возвращению их апеллянтам.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции было заявлено о приобщении к материалам дела письменных пояснений, в удовлетворении ходатайства о приобщении было отказано протокольным определением.
Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 265, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционным жалобам АО "ОТС", ООО "ОТС - Кредир", ООО "ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 года по делу N А40-298966/18 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий: И.А. Титова
Судьи: Е.Е. Кузнецова
Е.В.Бодрова
Телефон справочной службы суда - 4 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
