Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №09АП-48792/2020, А40-64470/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А40-64470/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Архипова В.Ю.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-64470/20
по заявлению Архипова В.Ю.
к МИФНС России N 46 по г. Москве
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Архипов В.Ю. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 141654А от 25.12.2019 об отказе в государственной регистрации.
Определением суда от 09.07.2020 заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.
Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение суда с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд первой инстанции 26.08.2020, то есть по истечении срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование указано на то, что определение Арбитражного суда города Москвы направлено в адрес заявителя 03.08.2020 и получено адресатом только 12.08.2020, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность своевременно подать жалобу, просит срок на апелляционное обжалование восстановить.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, приходит к выводу о его несостоятельности.
Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о сроках рассмотрения дела. Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции в рассмотрении настоящего дела заявитель лично принял участие.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Между тем, в апелляционной жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу.
Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве, не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств.
Нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы в данном случае было допущено по обстоятельствам, зависящим от самого заявителя.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, а иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, не приведено.
Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Архипова В.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-64470/20 отказать.
Возвратить Архипову В.Ю. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.
Возвратить Архипова В.Ю. из средств федерального бюджета 150 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чеку - ордеру от 26.08.2020.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражный суд Московского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложение на 4 л., квитанции.
Судья Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка