Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №09АП-48774/2020, А40-46058/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А40-46058/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И.Шведко,
судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего должника - Михеева О.М.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 об отказе в выдаче исполнительного листа, по делу N А40-46058/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройКапитал",
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 ООО "СтройКапитал" (ОГРН 1137746458024, ИНН 7726722665) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михеев Олег Михайлович.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2020 N 18.
24.03.2020 был выдан исполнительный лист ФС N 034384857 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 в части, обязывающей руководителя должника, иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.
26.03.2020 оригинал исполнительного листа ФС N 034384857 был направлен в адрес конкурсного управляющего Михеева Олега Михайловича.
29.06.2020 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СтройКапитал" Михеева Олега Михайловича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 в части, обязывающей руководителя должника Паршина Сергея Викторовича в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 суд отказал конкурсному управляющему ООО СтройКапитал" Михееву Олегу Михайловичу в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 в части, обязывающей руководителя должника Паршина Сергея Викторовича в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.
Не согласившись с определением суда, КУ должника Михеев О.М.
обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что бывшим руководителем до сих пор не передана конкурсному управляющему документация и имущество должника.
От бывшего руководителя Паршина С.В. в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Обращаясь в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, конкурсный управляющий указал на неисполнение бывшим руководителем должника Паршиным Сергеем Викторовичем требования о передаче документации должника.
Вместе с тем постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А40- 46058/19, было отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, которым суд первой инстанции истребовал по ходатайству конкурсного управляющего должника учредительные, бухгалтерские и иные документы у Паршина С.В., как руководителя должника..
Отменяя судебный акт первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у Паршина С.В. истребумой конкурсным управляющим должника бухгалтерской и иной документации, а также установила, что Паршин С.В. не являлся лицом, осуществляющим руководство ООО "Стройкапитал" и принимающим управленческие решения, пришел к выводу о номинальности бывшего генерального директора должника.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона об исполнительном производстве).
С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.
Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017, суду необходимо выяснять, имеется ли конкретная документация у должника. Очевидно, что в большинстве случаев у должника должны быть сведения, указанные в п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве. Вместе с тем возможна ситуация, когда гражданин заявляет о невозможности представить определенные сведения (например, о месте нахождения имущества). В этом случае суду также необходимо проверить доводы должника: в случае объективной невозможности представить такие сведения они не подлежат истребованию.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, конкурсным управляющим должника не представлены достаточные, бесспорные доказательства наличия бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации должника у Паршина Сергея Викторовича.
При таких обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу судебного акта об отказе конкурсному управляющему в истребовании у Паршина С.В. документации должника, а также о номинальности Паршина С.В. как руководителя, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа в отношении Паршина С.В.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителями установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 -269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-46058/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Михеева О.М.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.И.Шведко
Судьи: М.С.Сафронова
Н.В.Юркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка