Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года №09АП-48709/2020, А40-329411/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N А40-329411/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.А.Свиридова,
судей:
Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сысоевой О.С. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-329411/19 (92-2562) судьи Уточкина И.Н.
по заявлению ИП Сысоева О.С.
к Московской таможне
о признании незаконным и отмене Решения,
при участии:
от заявителя:
Петрова А.А. по дов. от 10.08.2020;
от ответчика:
Ступникова С.И. по дов. от 10.08.2020;
УСТАНОВИЛ:
ИП Сысоева О.С. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене Решения от 11.10.2019 N 10129000/210/111019/Т000088, признании незаконным и отмене Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пеней от 16.10.2019 N 10129000/У2019/0008676.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 требования заявителя оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения таможенного органа.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 24.05.2019 на основании ст.332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении ИП Сысоевой Ольги Сергеевны (ИНН 471506142550) по вопросу установления факта помещения товаров - "фотоаппараты, объективы и принадлежности к ним торговой марки "CANON"" под таможенную процедуру, а также соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств - членов.
По результатам камеральной таможенной проверки (акт N 10129000/210/210819/А000088), установлено, что в соответствии со ст.56 ТК ЕАЭС у Сысоевой О.С. возникает солидарная обязанность, по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, как у лица, которое приобрело в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения оно знало или должно было знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и в соответствии с ч.2 ст.226 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) принято решение от 11.10.2019 N 10129000/210/111019/T000088 о признании ИП Сысоевой О.С. солидарно обязанной по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров.
По результатам проведенного таможенного контроля, на основании п.4 ст.52 ТК ЕАЭС исчислены таможенные пошлины, налоги.
В соответствии со ст.73 Федерального закона 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании сформированного по результатам проведенного таможенного контроля расчета таможенных платежей в адрес ИП Сысоевой О.С. направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пеней от 16.10.2019 N 10129000/У2019/0008676 в сумме 2 276 808,27 руб.
Заявитель, полагая указанные решения Московской таможни подлежащим признанию незаконными и недействительными, обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Срок, установленный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.
Из материалов дела видно, что в период с 27.02.2018 по 28.05.2018 проведена камеральная таможенная проверка (акт от 28.05.2018 N 10129000/210/280518/А000030) в отношении ИП Сысоевой Ольги Сергеевны по вопросам проверки факта помещения товаров - "фотоаппараты, объективы и принадлежности к ним торговой марки "CANON"" под таможенную процедуру, а также соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств - членов.
Основанием проведения проверки послужили результаты проведенного 21.01.2018 года сотрудниками оперативно-розыскного отдела Московской таможни обследования помещений, арендуемых ИП Сысоевой О.С., в ходе которого было обнаружено 359 единиц фототехники, маркированных товарным знаком "CANON" (далее - Товар). Согласно устному заключению специалиста в области оригинальной продукции "CANON", данному сотрудникам оперативно-розыскного отдела Московской таможни при проведении обследования, Товары ввезены на территорию Российской Федерации с нарушением действующего таможенного законодательства и не предназначены для продажи на территории РФ.
Товары были изъяты должностными лицами оперативно-розыскного отдела Московской таможни (протокол от 22.01.2018).
На основании полученных в ходе проведения проверки документов и сведений, предоставленных как проверяемым лицом, так и единственным уполномоченным импортером продукции маркированной охраняемым товарным знаком "CANON", а также анализа данных содержащихся в информационных ресурсах таможенных органов, комиссией по проведению проверки было установлено, что факт помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 200 единиц Товара не подтвержден.
В отношении 159 единиц Товара проверяемым лицом были предоставлены сведения о номерах таможенных деклараций, в соответствии которыми таможенное декларирование осуществлялось единственным уполномоченным импортером - ООО "Канон.Ру" на территории Республики Беларусь.
Решения в сфере таможенного дела по результатам проведенной камеральной таможенной проверки (акт от 28.05.18 N 10129000/210/280518/АООООЗО) не принимались.
По результатам таможенной проверки в действиях ИП Сысоевой О.С. были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в пользовании и хранении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины и налоги, ответственность за которое предусмотрена ст.16.21 КоАПРФ.
По данному факту 18.07.2018 в отношении ИП Сысоевой О.С. возбуждено дело об административном правонарушении N 10129000-7995/2018.
В ходе проведения административного расследования 19.07.2018 года проведен осмотр места хранения, изъятых должностными лицами ОРО МТ у ИП Сысоевой О.С. товаров с целью их идентификации.
Также в ходе осмотра, кроме товаров, изъятых по Протоколу изъятия от 22.01.2018 года (359 шт.), были обнаружены товары, не поименованные в Протоколе изъятия от 22.01.2018 года, а именно: фотоаппараты "CANON EOS 5D Mark IV, без объектива", 4 шт. (S\N 103055001488, S\N 123055000377, S\N 175056000634, S\N 148055001086). Принимая во внимание, что в ходе камеральной таможенной проверки (акт проверки от 28.05.2018 N 10129000/210/280518/А000030), результаты которой послужили основанием возбуждения дела об административном правонарушении, факт правомерности перемещения обнаруженных в ходе осмотра фотоаппаратов "CANON EOS 5D Mark IV, без объектива (4 шт)" не проверялся, указанные фотоаппараты признаны предметом дела об административном правонарушении N 10129000- 7995/2018.
19.07.2018 осмотренные товары (общим количеством 363 шт.) были изъяты в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, о чём был составлен протокол изъятия вещей и документов N 10129000-7995/2018.
По факту изъятия 159 единиц товаров, в отношении которых в акте камеральной таможенной проверки от 28.05.2018 N 10129000/210/280518/А000030 был сделан вывод о подтверждении факта их таможенного оформления таможенными органами Республики Беларусь, 17.09.2018 составлен Протокол изъятия вещей и документов по делу об АП N 1012900-7995/2018, в связи с опровержением указанного факта документами, поступившими из таможенных органов Республики Беларусь.
В ходе административного расследования установлено, что 44 единицы товаров официально ввезены в Российскую Федерацию, а на 12 единицах товара отсутствуют серийные номера, в связи с чем невозможно установить факт их таможенного декларирования. 56 единиц товаров, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" 22.01.2018 были возвращены согласно акта приема-передачи от 28.09.2018 представителю ИП Сысоевой О.С. - Крупе А.А.
В отношении остальных единиц изъятого Товара на основании полученной в ходе административного расследования информации Минской региональной таможни, установлено, что указанные ИП Сысоевой О.С. в ходе камеральной таможенной проверки сведения о номерах ДТ не могут являться доказательством помещения Товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в Республике Беларусь.
В ходе административного расследования установлено, что ИП Сысоева О.С. использовала на территории Российской Федерации иностранный товар, не прошедший таможенное оформление, и в отношении которого не уплачены таможенные пошлины и налоги, её действия квалифицированы по ст.16.21 КоАП РФ.
Следовательно, в ходе проведения административного расследования установлен и доказан факт приобретения ИП Сысоевой О.С. 307 единиц незаконно перемещенного Товара (приложение N 1 к данному акту).
Постановлением судьи Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 25.03.2019 ИП Сысоева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде конфискации предметов правонарушения: фототехники, упакованной в 13 запломбированных картонных коробок с номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 01, 02, 03, 04, 05, запломбированных одной свинцовой таможенной пломбой N ФТС 08339, находящихся на ответственном хранении ООО "Эксповестранс" по адресу: 123100, г.Москва, Краснопресненская наб., д. 4.
Решением судьи Московского городского суда от 06.08.2019 вышеуказанное постановление судьи районного суда отменено, дело направлено в Черёмушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 19.11.2019, ИП Сысоева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде конфискации предметов правонарушения - 307 единиц фототехники.
Решением судьи Московского городского суда от 20.01.2020 постановление судьи Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 19.11.2019 изменено в части времени совершения административного правонарушения 18 часов 00 минут 22.01.2018, в остальной части постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 19.11.2019 оставлено без изменения.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2020 постановление судьи Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 19.11.2019, решение судьи Московского городского суда от 20.01.2020 оставлены без изменения.
Согласно заключению специалистов Московской таможни от 12.03.2019, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате за 307 незаконно перемещенных единиц товаров торговой марки "CANON", обнаруженных в результате проведения ОРМ, по состоянию на 22.01.2018, составляет 2 013 031,27 руб.
13.03.2019 по вышеуказанному факту отделом дознания таможни Московской таможни возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ.
307 единиц товаров торговой марки "CANON", подлежащих конфискации по решению суда, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.
16.04.2019 по уголовному делу допрошена в качестве свидетеля гр.Сысоева Ольга Сергеевна, которая подтвердила факт приобретения, хранения по адресу: гор. Москва, Варшавское шоссе, дом 26, стр.12. и реализации при осуществлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя вышеуказанных товаров торговой марки "CANON".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу; базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении; плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (п/п.6 п.1 ст.4, ст.ст.75, 79 и п/п.4 ст.188 ТК ТС).
Тем самым по общему правилу именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Однако в случае выявления в установленном законом порядке фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границу допускается отступление от указанного общего правила. Так, при ввозе таких товаров на таможенную территорию Таможенного союза обязанность по уплате таможенных платежей возникает солидарно у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (п.2 ст.81 ТК ТС, п.2 ст.56 ТК ЕАЭС).
Данное регулирование образует правовую основу системы мер таможенного контроля, призванных гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, законные интересы отечественных производителей и потребителей. При этом лица, которые на момент приобретения незаконного перемещенного товара не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей.
В соответствии с п/п.19 п.1 ст.4 ТК ТС, абз.25 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
Согласно ст.56 ТК ЕАЭС лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.
Согласно п.2 Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711 "О едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза" единый знак обращения (ЕАС расшифровывается как Евразийское соответствие) свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза.
Маркировка единым знаком обращения осуществляется изготовителями, уполномоченными изготовителем лицами, импортерами (поставщиками) перед выпуском продукции в обращение на рынок государств - членов Таможенного союза. Согласно п. 5.1, 5.2, 5.3 указанного Положения единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию.
Обязательность наличия на приобретаемых Товарах маркировки единым знаком обращения, наряду с другими признаками, свидетельствующими о незаконности их перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза (отсутствие голограммы официального поставщика продукции "CANON" на территорию РФ, отсутствие на зарядных устройствах для фотоаппаратов разъемов для подключения к электросетям, предусмотренным в РФ) не были приняты во внимание ИП Сысоевой О.С. при осуществлении ею хозяйственных операций по приобретению Товаров.
Исходя из смысла определения вины юридических лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П) данное понятие содержит три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную (публично-правовую) обязанность, которая не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств имущественных отношений, могло ее выполнить, но не выполнило.
Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого отдельного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.
Согласно ст.100 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовавшей в период приобретения ИП Сысоевой О.С. на внутреннем рынке незаконно перемещенных товаров) закреплено право лиц на получение информации о факте выпуска товаров таможенными органами, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов, путем обращения в таможенные органы в письменной форме либо в виде электронного документа с использованием сети "Интернет" с запросом сведений о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Аналогичное право предоставлено лицам ст.305 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доказательств обращения в таможенные органы с целью установления законности ввоза спорных товаров на таможенную территорию до приобретения товаров в собственность в материалы дела не представлено.
В ходе камеральной таможенной проверки (акт N 10129000/210/210819/А000088) установлено, что ИП Сысоева О.С. не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, не воспользовалась своим правом на получение информации о факте декларирования товаров иностранного производства, приобретаемых ею на внутреннем рынке Российской Федерации, не убедилась в наличии на приобретаемых товарах обязательной маркировки, свидетельствующей о соблюдении запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, проигнорировала иные вышеотмеченные внешние признаки, свидетельствующие о незаконности перемещения Товаров.
Кроме того, доводы жалобы о том, что четыре единицы фототехники марки Canon EOS 5D Mark IV (общей стоимостью 578 000 руб.) ей (Сысоевой О.С.) не принадлежат, вследствие чего подлежат исключению из объема товара, подлежат отклонению, поскольку из протокола осмотра от 19.07.2018 следует, что предметом осмотра, проведённого по адресу: г.Москва, ул. Гастелло, д. 7, являлись кабинет N 220, расположенный в здании по вышеуказанному адресу, и находящиеся в нём коробки с фототехникой, изъятой и упакованной 22 января 2018 года в помещении по адресу: г.Москва, Варшавское ш., д.26 стр. 12.
То обстоятельство, что при осмотре предметов, находящихся в данных коробках, опечатанных печатью таможенного органа, были выявлены четыре единицы фототехники марки Canon EOS 5D Mark IV (общей стоимостью 578 000 руб.), не указанные в акте осмотра от 22 января 2018 года, свидетельствует лишь о небрежном составлении должностным лицом ОРО Московской таможни описи изымаемых предметов и не является основанием для проведения отдельного осмотра указанных предметов фототехники с привлечением ИП Сысоевой О.С.
Правовых оснований для исключения четырёх единиц фототехники марки "Сапоп EOS 5D Mark IV", не указанных в акте осмотра от 22.01.2018, из объема товара, указанного в решении от 11.10.2019 N 10129000/210/111019/Т000088 не имеется.
Кроме того, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения арбитражным судом дела N А56-51453/2018 по иску компании "Сапоп Kabushiki Kaisha" к ИП Сысоевой О.С. о защите исключительных прав на товарные знаки в отношении фототехники, изъятой 22.01.2018 у ИП Сысоевой О.С установлены обстоятельства приобретения спорного товара ИП Сысоевой, подлежит отклонению, поскольку предметом настоящего спора факт осведомленности (знала или должна была знать) ИП Сысоевой о незаконности ввоза спорных товаров, а не нарушение ИП Сысоевой О.С. исключительных прав компании "Сапоп Kabushiki Kaisha" на товарные знаки в отношении фототехники, изъятой 22.01.2018 у ИП Сысоевой О.С.
Более того, довод заявителя о том что проведение повторной камеральной таможенной проверки в отношении одного и того же лица и того же товара противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в соответствии с п. 3 ст.332 ТК ЕАЭС камеральные таможенные проверки проводятся без ограничений периодичности их проведения.
Следовательно, ввиду доказанности фактов незаконного перемещения товаров и осведомленности ИП Сысоевой О.С. (знала или должна была знать о незаконности перемещения товаров), по результатам камеральной таможенной проверки принято решение от 11.10.2019 N 10129000/210/111019/Т000088 о признании ИП Сысоевой О.С. солидарно обязанной по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров.
По результатам проведенного таможенного контроля, на основании ст.52 ТК ЕАЭС исчислены таможенные пошлины, налоги.
В соответствии со ст.73 Федерального закона Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании сформированного по результатам проведенного таможенного контроля расчета таможенных платежей в адрес Сысоевой О.С. направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пеней от 16.10.2019 N 10129000/У2019/0008676 в сумме 2 276 808,27 руб.
В соответствии с п/п.4 п.3 ст.56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза прекращается у лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, при конфискации или обращения товаров в собственность (доход) государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена.
В связи с вступлением 20.01.2020 постановления судьи Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 19.11.2019 в законную силу с назначением по ст.16.21 КоАП РФ наказания в виде конфискации предметов правонарушения - 307 единиц фототехники, руководствуясь п/п.4 п.3 ст.56 ТК ЕАЭС Московской таможней принято решение о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин налогов, пеней и процентов от 26.02.2020 N 10129000/260220/Иск-00007.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не создает для заявителя каких-либо ограничений в его предпринимательской деятельности и не нарушают его права и интересы.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, заявителем доказательств, подтверждающих ненадлежащие выполнение обязательства по договору, суду не представлено.
При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда об отсутствии оснований для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным, поскольку оспариваемые решения являются законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.
Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-329411/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.А. Свиридов
Судьи: Т.Б. Краснова
И.А. Чеботарева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка