Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №09АП-48656/2020, А40-73168/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А40-73168/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А. Москвиной,
судей:
С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-73168/20 (139-550)
по заявлению ИП Гнеушева Андрея Георгиевича
к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"
о признании незаконным отказа,
при участии:
от заявителя:
Гнеушева А.Г. (лично, по паспорту);
от ответчика:
Бубнова О.Г. по дов. от 30.12.2019;
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий Гнеушев Андрей Георгиевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - ответчик, Фонд) о признании незаконным решение, оформленное уведомлением об отказе в аккредитации от 10.04.2020 N 08-5408-АН, о возложении обязанности осуществить аккредитацию.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2.1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.
Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом (п. 2.1 ст. 201.1 Закона о несостоятельности).
Согласно п/п 2 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о несостоятельности обязательными условиями аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика является наличие стажа работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не менее двух лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (в отношении не менее двух застройщиков).
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением от 10.04.2020 фонд отказал арбитражному управляющему в аккредитации в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков по причине несоответствия его условию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2.2 ст. 201.1 Закона о несостоятельности.
При этом, из материалов дела следует, что заявителем в обоснование заявления об аккредитации представлены следующие документы: заявление на аккредитацию; копия паспорта гражданина Российской Федерации; копия приказа о назначении на должность; копия приказа о прекращении полномочий; копия трудового договора; копия трудовой книжки; копия документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (выписка из реестра СРО); копия справки об отсутствии судимости; согласие на обработку персональных данных.
Дополнительно представлены: копия выписки из ЕГРЮЛ ООО "ФинКом"; копии лицензий; копии уведомлений.
Исходя из представленных документов, заявитель в период с 3 апреля 2008 года по 27 декабря 2011 года (стаж - 3 года 8 месяцев 25 дней) являлся генеральным директором (единоличным исполнительным органом) ООО "ФинКом" (ИНН 3661025070).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности этой организации по ОКВЭД являлось в тот период и является в настоящее время "41.2 Строительство жилых и нежилых зданий".
Кроме того, ООО "ФинКом" и фактически в тот период осуществляло строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства, что подтверждается его членством в строительной саморегулируемой организации (Некоммерческое партнёрство "Строитель"), а также наличием лицензии на осуществление строительной деятельности по строительству зданий и сооружений П уровня ответственности в соответствии с государственным стандартом (лицензия ГС-1-3 6-02-27-0-3661025070-004852-1 от 22 мая 2006 года на срок до 2 мая 2011 года).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, кандидат соответствует обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ, поскольку кандидатом для аккредитации представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие стажа работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не менее двух лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (в отношении не менее двух застройщиков).
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что решение, оформленное уведомлением об отказе в аккредитации от 10.04.2020 N 08-5408-АН противоречит п. 2.2. ст. 201.1 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы Заявителя в осуществляемой им предпринимательской деятельности в качестве арбитражного управляющего, поскольку лишает его возможности быть назначенным конкурсным управляющим (внешним управляющим) в делах о банкротстве застройщика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-73168/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Л.А. Москвина
Судьи С.Л. Захаров
И.В. Бекетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка