Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №09АП-48650/2021, А40-42890/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А40-42890/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК НУР",
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-42890/21,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК СОЮЗ" (ОГРН 1167746138900)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СК НУР" (ОГРН 1177746240627) о взыскании 7 302 206, 11 руб.
по договору N СП-НФ-27/дст/2018 от 22.03.2018г.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дорчи А.Ю. по доверенности от 05.04.2021,
от ответчика: Солоницина А.В. по доверенности от 07.07.2021,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК СОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК НУР" о взыскании суммы расходов на устранение недостатков по договору подряда работ в размере 7 302 206, 11 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.06.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "СК СОЮЗ" (подрядчик) и ООО "СК НУР" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N СП-НФ-27/дст/2018 от 22.03.2018 г., в соответствии с предметом которого, субподрядчик по поручению подрядчика обязался выполнить за свой риск, своими силами и/или привлеченными силами, материалами, обрудованием и техническими средствами комплекс работ по устройству инженерных сетей на объектах, расположенных по адресу: г. Москва, ТАО, п. Первомайское, д. Ивановское (вблизи).
Согласно п. 8.3 договора, гарантийный срок на выполняемые работ по договору, а также используемые материалы составляет 60 (шестьдесят) месяцев со дня окончания всех работ.
ООО "СК СОЮЗ" направило в адрес ООО "СК НУР" уведомление-вызов исх. N 220 от 05.08.2020 г. с просьбой направить уполномоченного представителя для освидетельствования качества выполненных работ и составления акта о выявленных дефектах, а также принятия решения о способе и сроках устранения дефектов.
11.08.2020 г. был составлен Акт N 1 о выявленных дефектах, обнаруженных в период срока гарантийной эксплуатации объекта в присутствии подрядчика (главный инженер ООО "СК СОЮЗ" Савин В.А.), инженера технического надзора ООО "АГРОСТРОЙ" Демидова С.В., субподрядчика генеральный директор ООО "СК НУР" Закариев Р.З.
Согласно п. 8.4 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), препятствующие нормальной эксплуатации результата выполненных субподрядчиком работ, то субподрядчик обязан устранить их за свой счет в течение 7(семи) дней со дня предъявления требований генподрядчика, либо в другой срок, согласованный сторонами и зафиксированный в двустороннем акте.
В соответствии с п. 8.5 договора, для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения письменного извещения генподрядчика.
Если субподрядчик уклонится или откажется от составления и подписания акта о недостатках, либо в указанных выше срок не будет получен письменный ответ на извещение генподрядчика о выявленных дефектах, генподрядчик имеет право подписать акт о недостатках в одностороннем порядке, который будет иметь юридическую силу, равнозначную с двусторонним актом.
Если субподрядчик не устранит недостатки, указанные в акте, в установленные п. 8.4 договора сроки, то генподрядчик вправе без ущемления своих прав по гарантии устранить недостатки своими и/или привлеченными силами и потребовать от субподрядчика возмещения своих расходов. В этом случае субподрядчик возмещает расходы генподрядчика на осуществление гарантийного ремонта, проведение экспертизы (в случае её проведения), а также иные расходы генподрядчика, связанные с проведением гарантийного ремонта, включая ущерб, нанесенный выявленным дефектом третьим лицам, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования от генподрядчика.
Исх. N 39 от 03.02.2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки (дефекты) указанные в дефектом акте по договору в течение 7 (семи) дней со дня предъявления настоящего требования.
Согласно расчету стоимости работ на выполнение ремонтных работ, сумма устранения дефектов составляет 7 302 206, 11 руб.
Однако от ответчика так и не был получен ответ на направленные претензии, а также письменные возражения или пояснения относительно выявленных недостатков и сроков их устранения.
Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 723, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца о возмещении ответчиком убытков, понесенных заказчиком на устранение выявленных дефектов/недостатков/недоработок в размере 7 302 206, 11 руб. - убытков по устранению дефектов в выполненных работах.
Указывая на нарушения положений ст. 270 АПК РФ, заявитель в нарушение положений ст.65 АПК РФ не указал, в чем конкретно заключались данные нарушения.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.06.2021г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-42890/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.Н. Семикина
Судьи Е.М. Новикова
В.И. Тетюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка