Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-48632/2020, А40-97874/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А40-97874/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года по делу N А40-97874/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 4 515 915,22 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 4 515 915 руб. 22 коп. по договору N RDP-PDAGEN ER-SRYAZEN3-01-KP-20-E от 17.01.2020 основной долг за февраль 2020 года.
Решением от 17 августа 2020 года по делу N А40-97874/2020 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, участвующие в деле лица в заседание не явились.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2020 между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Продавец, истец), ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (Покупатель, ответчик) и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (Коммерческий оператор) был заключен Договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDPPDAGEN ER-SRYAZEN3-01-КР-20-Е, в соответствии с условиями которого ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в полном объеме выполнило свои обязательства по передаче электрической энергии в адрес ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в том числе за период февраль 2020 года.
В соответствии с п. 6.4. Договора, в случае не направления в соответствии с п. 6.3 Договора Покупателем Продавцу подписанных со своей стороны Акта приема-передачи электрической энергии/мощности. Акта сверки расчетов либо отказа от их подписания, считается, что Акт приема-передачи электрической энергии/мощности, Акт сверки расчетов согласованы/акцептованы Покупателем, а обязательства Продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.
Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.
Между тем, в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате фактически поставленной за период февраль 2020 года, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 4 515 915 руб. 22 коп.
Во исполнение Положения о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров, являющегося приложением к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате фактически поставленной мощности по договору, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
Ссылка заявителя на то, что истцом не представлен расчет суммы иска и не доказана обоснованность применения тарифа, не может служить основанием для отмены решения суда.
Акты приема-передачи подтверждают факт поставки истцом мощности и правильность указания объемов мощности и примененных тарифов поскольку, случае непредставления покупателем мотивированного отказа продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в соответствующих договоров, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.
При этом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты полученной в спорный период электрической энергии, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного почтового отправления (т. 1 л.д. 57) и представленным отзывом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на исковое заявление (т.1 л.д. 58-59).
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до результата рассмотрения апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года по делу
N А40-97874/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.В. Пирожков
Судьи: Н.И. Левченко
Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
