Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-48631/2020, А40-128538/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А40-128538/2019
Судья Н.И. Левченко
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года
по делу N А40-128538/19, принятое судьей Е.В. Немтиновой,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр помощи слепым и слабовидящим"
(ОГРН: 1037700081242; 127018, г Москва, улица Октябрьская, 2 /4 1)
к Департаменту городского имущества города Москвы
(ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, дом. 21, стр. 1)
об урегулировании разногласий
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы через электронную систему информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://kad.arbitr.ru 26.08.2020 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года по делу N А40-128538/19 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на позднее опубликование судом обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
Согласно информации размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://kad.arbitr.ru, решение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 10.07.2020.
Публикация решения в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru .http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru состоялась 11.07.2020.
Апелляционная жалоба подана в электронном виде 26.08.2020, с просрочкой срока подачи жалобы.
Заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.
При этом каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения заявителем не представлено.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Н.И. Левченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
