Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-48550/2020, А40-109791/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А40-109791/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И.Шведко,
судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Рент Эстейт Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Газпром межрегионгаз Москва",по делу N А40-109791/19, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рент Эстейт Групп",
при участии в судебном заседании:
от к/у ООО "Рент Эстейт Групп"- Надвидова В.А., дов. от 26.10.2020
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 (резолютивная часть) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мусатов Владимир Владимирович (член ПАУ ЦФО, ИНН 772704625006, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 541, адрес для направления корреспонденции: 107140, г. Москва, а/я 65).
В Арбитражный суд г. Москвы 22.01.2020 поступило заявление ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 120 311,16 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 07.08.2020 суд признал обоснованным и включить в третью очередь реестр требований кредиторов должника ООО "Рент Эстейт Групп" требование ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в размере 120 311, 16 руб. - основной долг.
Не согласившись с определением суда, ООО "Рент Эстейт Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Рент Эстейт Групп" апелляционную жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, требование ООО "Газпром межрегионгаз Москва " в размере 120 311, 16 руб. - основной долг образовалось в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки N 32-4-1462/13 от 21.11.2013.
Требование кредитора в заявленном размере подтверждается вышеуказанным договором, актом поданного-принятого газа, товарной накладной, расчетом задолженности и иными материалами дела.
Применив повышенный стандарт доказывания и включив требование ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из достаточности доказательств представленных доказательств.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Рент Эстейт Групп" ссылается на отсутствие у кредитора относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у должника обязательств в указанном размере, не указав вместе с тем, какие непосредственно доказательства не представлены, но должны были быть представлены кредитором в обоснование задолженности.
В судебном заседании суда первой инстанции 28.07.2020 конкурсный управляющий ООО "Рент Эстейт Групп" или его представитель не присутствовали, возражений относительно недоказанности факта поставки кредитором должнику в указанном размере не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения заявления в его отсутствие также не представлены, разумные сомнения в заявленных кредитором требованиях не заявили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-109791/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рент Эстейт Групп"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.И.Шведко
Судьи: А.С.Маслов
Н.В.Юркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
