Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-48525/2020, А40-83901/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А40-83901/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2020 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева
Судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "ДЭК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020, принятое судьей Дудкиным В.В., в по делу N А40-83901/20, по иску ПАО "Мосэнерго" к ПАО "ДЭК" о взыскании 72 905 736 рублей 67 копеек,
при участии:
от истца: Минакова А.Е. доверенность от 22.04.2019
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 72 905 736 руб. 67 коп.
Решением суда от 06.07.2020 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электрическую энергию и мощность, которые ответчиком не оплачены.
ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки; не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии; истцом не представлен расчет суммы иска.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии от 17.05.2020 N RDP-PDAGEN ER-SMOSEN14-02-KP-20-E, N RDP-PDAGEN ERSMOSENE2-01-KP-20-E, N RDP-PDAGEN ER-SMOSENE3-01-KP-20-E, N RDPPDAGEN ER-SMOSENE1-01-KP-20-E, договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2016 N КОМ-30001549-MOSEGEN EDAGESBYT-20-VV-1, договор о предоставлении мощности от 05.10.2010 N DPMC-E10001233-MOSEGEN E-DAGESBYT-0101-AD-01C-10.
Договоры заключены сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанным договорам купли-продажи выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и мощности, в силу условий договоров считающимися согласованными/акцептованными покупателем (ответчиком) (л.д. 13-26), а также представленными истцом в суд апелляционной инстанции в качестве опровержения доводов жалобы подписанными актами и справкой АО "ЦФР", приобщенными к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акт сверки расчетов, является несостоятельным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Расчет долга, представленный в материалы дела (л.д. 9), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной электроэнергии и мощности, отклоняются апелляционным судом, поскольку, подписав (акцептовав) акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии и мощности, но и правильность указания объемов электроэнергии (мощности) и примененных тарифов.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу
N А40-83901/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев
Судьи: О.Г. Головкина
Н.И. Левченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
