Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №09АП-48485/2020, А40-79799/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А40-79799/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СОВКОМБАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-79799/20 по иску ООО "ГРАДСТРОЙ-ГП" (ОГРН: 1037739205228, ИНН: 7731195735) к ответчику ПАО "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) о расторжении договора и об обязании совершить действия
при участии в судебном заседании:
от истца - Васильев Ф.В. по доверенности от 15.06.2020 ;
от ответчика - Щербина Е.И. по доверенности от 14.09.2020 N 734;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГРАДСТРОЙ-ГП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "СОВКОМБАНК" о расторжении договора срочного банковского депозита от 14.01.2019 N БВ-Ю-810/0000-00992-19 Обязании Московский филиал ПАО "СОВКОМБАНК" закрыть депозитный счет N 42106810700005000279 с перечислением остатка денежных средств на депозитном счете.
Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.
Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права.
Полагает, что в данном случае действительной волей сторон являлась передача прав на депозиты в залог банку для обеспечения договора о выдаче банковских гарантий.
Про мнению заявителя, Судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не были исследованы все возможные доказательства по делу, в следствие чего, было вынесено указанное решение.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 28.10.20 поступил отзыв.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
В силу требований ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать в только один счет должника банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 г. по делу N А40-79400/2019-169-68 в отношении ООО "Градстрой-ГП" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Селякин Андрей Иванович, член СРО Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
У ООО "Градстрой-ГП" в Московском филиале ПАО "Совкомбанк" открыт депозитный счет N 42106810700005000279 на основании Договора срочного банковского депозита от 14.01.2019 N БВ-Ю-810/0000-00992-19, а также расчетный счет N 40702810300005000923.
23 марта 2020 года конкурсный управляющий ООО "Градстрой-ГП", в порядке личного обращения, с предъявлением оригинала паспорта гражданина РФ и копии судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Градстрой-ГП", обратился в ПАО "Совкомбанк" (123100, г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 14, стр. 1, ИНН 4401116480) с заявлением о закрытии банковского депозитного счета ООО "Градстрой-ГП" N 42106810700005000279 с просьбой перевести остаток денежных средств на депозитном счете на банковский счет ООО "Градстрой-ГП" N 40702810300005000923 в Московском филиале ПАО "Совкомбанк". Московский филиал ПАО "Совкомбанк" предоставил ответ от 27.03.2020 г. N 55574258 на заявление конкурсного управляющего, в котором пояснил, что депозитный счет ООО "Градстрой-ГП" не подлежит обязательному закрытию в силу требований п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, поскольку является залоговым и права по данному Счету (депозиту) находятся в залоге у Банка на основании Договора N ДЗД-10160 залога прав по договору срочного банковского депозита от 14.01.2019.
ПАО "Совкомбанк" отказывается расторгнуть Договор срочного банковского депозита от 14.01.2019 N БВ-Ю-810/0000-00992-19, закрыть депозитный счет N 42106810700005000279 и вернуть денежные средства ООО "Градстрой-ГП" находящиеся на указанном депозитном счете.
Согласно доводам истца, права ООО "Градстрой-ГП" по договору срочного банковского депозита (с выплатой процентов по истечении срока депозита) от 14.01.2019 г. N БВ-Ю-810/0000-00992-19 не могут являться предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств ООО "Градстрой-ГП" перед Банком по Договору предоставления банковской гарантии N 101630 от 28.12.2018 г., поскольку в силу требований п. 1 ст. 358.9 ГК РФ предметом залога могут быть права по договору банковского счета только при условии открытия банком клиенту залогового счета, при этом ПАО "Совкомбанк" не открывало ООО "Градстрой-ГП" банковского залогового счета, договор об открытии залогового счета сторонами не подписывался.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательства того, что счет N 42106810700005000279 является залоговым суду не представлено.
Данный счет является депозитным.
Суд прнишел к обоснованному выводу, что действия Банка, выразившиеся в отказе конкурсному управляющему в закрытии депозитного счета являются незаконными, нарушают положения п. 1 ст. 358.9 ГК РФ, Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И, ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127- ФЗ, а также причиняют вред имущественным правам кредиторов ООО "ГрадстройГП", ввиду незаконного удержания денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-79799/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья М.Е. Верстова
Судьи: Е.Ю. Башлакова- Николаева
О.О. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка