Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-48481/2020, А40-46486/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А40-46486/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей:
Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента торговли и услуг города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020г. по делу N А40-46486/20
по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы
к индивидуальному предпринимателю Жукову С.В.
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя:
Захаров О.В. по дов. от 18.09.2019;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Департамент, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к индивидуальному предпринимателю Жукову Сергею Владимировичу (далее - Ответчик, ИП Жуков С.В., Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020г. заявление Департамента оставлено без удовлетворения.
Департамент торговли и услуг города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Административного органа при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
ИП Жуков С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что на основании обращения были проведены мероприятия по пресечению оборота алкогольной продукцией с нарушением требований, уставленных законодательством, в ходе которых 21.01.2020г. должностными лицами выявлено нарушение требований статьи 10.2, подпункта 12 пункта 2 статьи 16, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), а именно установлено, что в магазине по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 19, корп. 2 Ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия от 21.01.2020г. N 29/БЛ. Протокол был составлен в присутствии понятых.
Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 4 листах (1055 единиц продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно Описи упакована и опечатана.
Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, о чем 20.02.2020г. составлен протокол об административном правонарушении N 29/БЛ.
Отказывая в удовлетворении заявления Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Факт осуществления Предпринимателем оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота свидетельствует о наличии в действиях Ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
К таким гарантиям относятся участие лица, привлекаемого к административном ответственности или его представителя при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.
В данном случае в составлении протокола об административном правонарушении от 20.02.2020г. ИП Жуков С.В. участия не принимал.
На основании частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Однако, как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям сайта Почта России по отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором 125009943007210, корреспонденция, направленная в адрес Ответчика 24.01.2020г., находилась в ином статусе и была возвращена отправителю 04.02.2020г. "по иным обстоятельствам" после "неудачной попытки вручения" 27.01.2020г.
При этом в отчете об отслеживании отсутствуют сведения о доставлении (оставлении) получателю извещения о поступлении в его адрес судебной корреспонденции.
Каких-либо иных документов, подтверждающих надлежащую доставку извещения, в материалах административного дела не имеется; возвращенный по иным обстоятельствам в административный орган конверт с соответствующими отметками почтового органа в материалах дела также отсутствует.
При таких обстоятельствах, как верно счёл суд первой инстанции, нельзя возложить на получателя (ИП Жукова Сергея Владимировича) риск ненадлежащего исполнения организацией почтовой связи своих обязанностей по соблюдению правил оказания услуг почтовой связи и порядка доставки почтовых отправлений, равно как и риск неявки получателя за почтовой корреспонденцией в отсутствии у него сведений о необходимости такой явки.
То обстоятельство, что невручение корреспонденции было обусловлено действиями (бездействием) получателя, материалами дела не подтверждается.
Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте совершения данного процессуального действия.
Следовательно, Заявителем допущены процессуальные нарушения требований части 1 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5, статьи 28.2, КоАП РФ, которые исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Департамент торговли и услуг города Москвы о привлечении ИП Жукова С.В. к административной ответственности части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие доказательств нахождение алкогольной продукции в незаконном обороте, отказ суда в привлечении Предпринимателя к административной ответственности не исключает передачу изъятой в рамках дела об административном правонарушении алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, на переработку, а при невозможности осуществить переработку - на уничтожение в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5, Постановлении Правительства РФ от 22.05.2013г. N 430 (ред. от 28.09.2015г.) "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Постановление Правительства РФ от 28.09.2015г. N 1027.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-46486/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.В. Кочешкова
Судьи: О.С. Сумина
Т.Т. Маркова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
