Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года №09АП-48451/2020, А40-87442/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А40-87442/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Алексеевой Е.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Федоренко Наталии Андреевны
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-87442/20 принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Мегаполис" (ИНН 7727755631, ОГРН 1117746575770)
к ИП Федоренко Наталии Андреевне (ИНН 540443953308, ОГРН 317502700051724)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИП Федоренко Наталии Андреевне о взыскании 207 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 25.08.2020 по делу N А40-87442/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в общеисковом производстве, и приобщении дополнительных доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между Обществом (арендодателем) и ИП Федоренко Н.А. заключен договор аренды на нежилые помещения, общей площадью 126 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Зверинецкая, д.12, пом.IV.
В соответствии с п.4.1. договора ставка арендной платы в месяц состоит из постоянной и переменной составляющих арендной платы.
Ставка арендной платы по договору составляет 150 000 руб.
Согласно проведенной индексации величины постоянной арендной платы с 01.06.2019 постоянная величина арендной платы составляет 157 500 руб. в месяц.
В соответствии с п.4.5.1 договора постоянная величина арендной платы подлежит оплате ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца, если иное не предусмотрено договором. В нарушение условий договора арендатор несвоевременно вносил арендные платежи, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 17.01.2018 по 31.03.2020.
В соответствии с п.8.5 договора стороны пришли к соглашению, что в случае несоблюдения порядка и/или сроков внесения арендной платы стороны рассматривают арендный платеж как коммерческий кредит, выданный арендодателем арендатору, с начислением кредитной ставки в размере 1 (одного) процента за каждый день пользования им до момента надлежащего исполнения обязательства
В данной части к правоотношениям сторон применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ. Моментом начала применения указанных правоотношений между сторонами считается следующий день после просрочки уплаты очередного платежа и/или иного несоблюдения порядка внесения арендной платы.
В связи с просрочкой внесения арендных платежей истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.02.2018 по 10.12.2019 в размере 207 100 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2020 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения условий договора подтвержден истцом в надлежащем порядке, а исковые требования не оспорены ответчиком.
По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.
В соответствии со ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.
Согласно п.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.
С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.
В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчик не представил доказательств своевременного внесения арендной платы, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.
Вопреки доводу заявителя о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства с учетом п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ, исходя из следующего.
Из п.1 ч.2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Согласно разъяснений, изложенных в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 и 2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ).
Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.
При применении п.1 ч.2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.
При этом необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределов.
Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи, с чем рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия.
При этом довод ответчика о не рассмотрении возражений судом первой инстанции, является необоснованным, так как из представленного предпринимателем в суд первой инстанции заявления не усматривается какой-либо правовой позиции, отсутствует просительная часть, доводы или иные обстоятельства, которые суду надлежало установить.
Относительно ходатайства о приобщении к материалам настоящего дела дополнительных доказательств Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).
Наличие таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.
При этом, действующее законодательство не предусматривает иных оснований для приобщения новых доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, кроме отраженных ранее, в связи с чем приложенные к жалобе документы подлежат возврату заявителю.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 25.08.2020.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-87442/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.
Судья: Е.Б. Алексеева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка