Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-48432/2020, А40-70879/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А40-70879/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,
судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-70879/20, принятое судьей Федоточкиным А.А., по иску ООО "Лукойл-Энергосервис" к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании 6 108 048 рублей 35 копеек
при участии в судебном заседании представителя от истца: Куркин С.А. по доверенности от 28.02.2020
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лукойл-Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании 6 108 048 рублей 35 копеек задолженности.
Решением суда от 31.07.2020 года иск удовлетворен в полном объеме.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что на момент заключения договора цессии право требования к ООО УК "Ника" существовало; указывает на неверность выводов суда первой инстанции о том, что наличие судебных актов по делам N А06-5377/19, N А06-627/19, N А06-8182/19, N А06-10125/19, N А06-7844/19, N А06-10940/19, N 2-269/19, N А06-5379/19, N А06-5624/19 свидетельствует о долге ответчика в виде размера недействительного права требования; неправомерно взысканы убытки в связи с утратой права на возмещение судебных расходов.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (цессионарий) и ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (цедент) заключено соглашение об уступке требования от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16, согласно условиям которого ответчик передает, а истец принимает право (требование) к потребителям ("должникам") ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации (ГП).
Согласно условиям соглашения конкретные объемы передаваемых прав указываются в составляемых сторонами актах приема-передачи прав требования.
Обязательства по оплате уступленных прав требований выполнены ООО "Лукойл-Энергосервис" в полном объеме.
Судебными актами по делам N А06-5377/19, N А06-627/19, N А06-8182/19, N А06-10125/19, N А06-7844/19, N А06-10940/19, N 2-269/19, N А06-5379/19, N А06-5624/19 установлены обстоятельства, свидетельствующие о недействительности уступленного долга.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 120 от 30.10.2007 года недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.
В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки цедент отвечает за недействительность передаваемого права в размере недействительного права.
В соответствии с пунктом 3.3 договора цедент при недействительности права обязан оплатить убытки.
Доводы ответчика о том, что решения по делам N А06-5377/19, N А06-627/19, N А06-8182/19, N А06-10125/19, N А06-7844/19, N А06-10940/19, N 2-269/19, N А06-5379/19, N А06-5624/19 приняты после уступки прав требований, в связи с чем на момент уступки права существовали, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанными судебными актами установлены обстоятельства, связанные с неправомерностью заявленных к должнику требований.
Ответчик утверждает о частичной оплате компенсации, предусмотренной Соглашением по отдельным должникам.
Между тем, истцу были переданы права требования (по актам приема-передачи прав требования) в размере большем, чем заявлено в настоящих исковых требованиях. Указанные ответчиком оплаты были произведены в отношении той части переданной задолженности, которая не входит в состав исковых требований по настоящему спору.
Ответчик ошибочно указывает на необоснованность удовлетворения судом первой инстанции требований о компенсации переданных прав требования к ООО УК "Ника" ввиду пропуска истцом срока исковой давности при взыскании задолженности с должника.
Между тем, в решении установлено, что ответчик (ООО УК "Ника") в спорный период не выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса в виде электрической энергии за спорный период.
Таким образом, решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-10125/2019 подтвержден факт несуществования задолженности ООО УК "Ника".
Доводы об отсутствии причинно-следственной связи между передачей недействительного права и возникновением у цессионария недействительного права требования и возникновением судебных расходов, вызванных взысканием уступленной задолженности, несостоятельны ввиду того, что именно факт передачи недействительного требования цедентом привел к возникновению некомпенсированных судебных расходов, связанных с отказом цессионарию в исках по судебным актам в рамках указанных дел.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу
N А40-70879/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев
Судьи: Н.И. Левченко
Д.В. Пирожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
