Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года №09АП-48390/2020, А40-39341/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N А40-39341/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,
судей:
Л.А.Москвиной, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-39341/20(149-289)
по заявлению ООО "Бетонит"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Москве
о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации
при участии:
от истца:
Севостьянова Н.Ю. по дов. от 27.02.2020;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бетонит" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 07.02.2020 о приостановлении осуществления действий по регистрации внесения изменений в объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, Измайловский проезд, д.10, корп.1-2 с кадастровыми номерами 77:03:0005004:6761, 77:03:0005004:5893, 77:03:0005004:6851, 77:03:0005004:6852, 77:03:0005004:6853, 77:03:0005004:6881; об обязании внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости на основании заявлений от 29.01.2020, поданных ООО "Бетонит".
Решением от 24 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указало, что реорганизация закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью не соответствует Федеральному закону от 05.05.2014 N 99-ФЗ, следовательно, пп. 4.4 п. 3 ст. 333.35 НК РФ не применяется, государственная пошлина должна быть уплачена. Заинтересованное лицо, сослалось на то, что пункт 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 не может быть применим, поскольку был принят до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и не основан на нормах материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда, возражал против доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позицию представителя заявителя, считает, что отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2019 произведена реорганизация Заявителя в форме преобразования ЗАО "Бетонит" в ООО "Бетонит".
На момент реорганизации Заявителю принадлежало 10 объектов недвижимого общества, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН, в том числе объекты, расположенные по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 10, корп. 1-24 с кадастровыми номерами: 77:03:0005004:6761; 77:03:0005004:5893; 77:03:0005004:6851; 77:03:0005004:6852; 77:03:0005004:6853; 77:03:0005004:6881 (далее - спорные объекты)
29.01.2020 Заявитель через МФЦ обратился в Управление с заявлениями о внесении изменений в ЕГРН связи со сменой организационно-правовой формы правообладателя Спорных объектов.
07.02.2020 Управление уведомлением N 77/003/255/2020-616, 617, 618, 619, 620, 621 сообщило о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН, сославшись на необходимость государственной регистрации перехода права собственности на Спорные объекты недвижимости в связи с реорганизацией Заявителя и уплаты государственной пошлины в размере 22 000 рублей за каждый объект.
Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.
Принимая во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1995/11, в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных, что означает, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что 05.12.2019 к ООО "Бетонит" в полном объеме перешел весь комплекс прав и обязанностей ЗАО "Бетонит", в том числе, и право собственности на объекты недвижимости.
Кроме того, Управление указало на неполную оплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий, поскольку заявитель уплатил 1 000 руб. государственной пошлины, в то время как в соответствии с положениями подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ ему следовало уплатить 22 000 руб. государственной пошлины за государственную регистрацию прав.
Однако, поскольку в данном случае Заявителем вносятся изменения в записи ЕГРН, а не осуществляется регистрация перехода права собственности, ООО "Бетонит" обосновано оплатило государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Суд первой инстанции также правомерно указал, что Обществом к заявлению о государственной регистрации права были приложены все документы, подтверждающие право Общества на спорные объекты недвижимости, в связи с чем уведомление Управления от 07.02.2020 о приостановлении осуществления действий по регистрации внесения изменений не имеет под собой правового основания, а также нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-39341/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Чеботарева
Судьи: Т.Б. Краснова
Л.А. Москвина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка