Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №09АП-48349/2020, А40-167411/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А40-167411/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (по деятельности Филиала N 27)
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г. о взыскании судебных расходов по делу N А40-167411/19 (75-2151)
по заявлению ООО СТУДИЯ "ОНИ"
к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (по деятельности Филиала N 27)
о признании незаконным уведомления от 24.04.2019 г.,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
Локтева С.А. по дов. от 23.10.2019;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Студия "ОНИ" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (по деятельности Филиала N 27) (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным уведомления от 24.04.2019 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год; обязании применять страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности с кодом ОКВЭД 62.09 с 1 (первым) классом профессионального риска в размере 0,2 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору (с учетом уточнения требований от 23.07.2019 г. - т. 2 л.д. 79, 92).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 г. заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал Государственное учреждение - Московского региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 27 (зарегистрированное по адресу: 127006, г. Москва, б-р. Страстной, д. 7, корп. 1; ОГРН: 1027700532298; ИНН: 7710030933, дата регистрации: 19.07.1996) применять в отношении Общества с ограниченной ответственностью Студия "ОНИ" (зарегистрированного по адресу: 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, кор. 6 э. 11 пом. I, к. 28, оф. 5, ОГРН: 1057747678890, дата присвоения ОГРН: 03.08.2005, ИНН: 7734529922) страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год, соответствующий виду осуществляемой им деятельности с кодом ОКВЭД 62.09 с 1 (первым) классом профессионального риска в размере 0,2 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору; в удовлетворении требования о признании незаконным уведомления Филиала N 27 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.04.2019 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год было отказано.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 г. вступило в законную силу Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 г.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 г. были оставлены без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью Студия "ОНИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (по деятельности Филиала N 27) о возмещении (взыскании) судебных расходов (издержек) в размере 100 500 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-167411/19-75-2151.
Определением суда от 28.07.2020 заявленные требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между заявителем - Обществом с ограниченной ответственностью Студия "ОНИ" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮвенсисКонсалт" (Исполнитель) 01.06.2019 г. был заключен договор N 06/01-с-ЮЛ, в соответствии с п. 1.1 которого, Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги согласно Приложению N 1 к договору, которым предусмотрено, что представление интересов заказчика в арбитражном суде по заявлению об оспаривании действий ГУ-МОРО ФСС РФ в лице филиала N 27, установлении применения в отношении заказчика страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности с кодом ОКВЭД 62.09 с 1 (первым) классом профессионального риска в размере 0,2 % оценивается в 67 000 руб., из которых: изучение материалов, разработка правовой позиции в размере 30 000 руб., подготовка заявления в размере 25 000 руб. и участие в судебных заседаниях 12 000 руб.
В соответствии с п. 7.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в течении десяти дней с даты заключения договора.
Из материалов дела также следует, Заявитель просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 100 500 руб.
Между заявителем - Обществом с ограниченной ответственностью Студия "ОНИ" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮвенсисКонсалт" (Исполнитель) 18.10.2019 г. был заключен договор N 10/10-с-ЮЛ, в соответствии с п. 1.1 которого, Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги согласно Приложению N 1 к договору, которым предусмотрено, что представление интересов заказчика в Девятом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ГУ-МОРО ФСС РФ на решение по делу N А40- 167411/2019 оценивается в 33 500 руб., из которых: изучение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб., подготовка отзыва в размере 16 000 руб. и участие в судебном заседании 7 500 руб.
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 414 от 19.06.2019 г. на сумму 67 000 руб. и N 788 от 06.11.2019 г. на сумму 33 500 руб.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Вместе с тем, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные обществом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 500 руб., не отвечают принципу разумности и обоснованности по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма, процент от иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию, с другой стороны.
В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, так как исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики по данному вопросу, продолжительности судебных заседаний, сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 500 рублей превышает разумные пределы.
С учетом принципов разумности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, разумными следует считать судебные расходы в размере 10 000 руб.
Таким образом, уменьшение суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в пользу истца соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон, разумности и обоснованности. Оснований для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом принятия решения суда в пользу заявителя, а также с учетом участия представителя заявителя как в суде апелляционной, так и в суде кассационной инстанций, у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 г. по делу N А40-167411/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: И.А. Чеботарева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка