Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-48333/2020, А40-152119/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А40-152119/2017
Судья Бальжинимаева Ж.Ц.,
рассмотрев ходатайство Маслова В.В. о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Маслова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020г. об удовлетворении заявления ООО "ИнтелРоса" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. по делу N А40-152119/17, вынесенное судьей Пахомовым Е.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маслова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 г. (резолютивная часть объявлена 12.11.2018 г.) Маслов Валентин Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Лямов Сергей Александрович.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. удовлетворено заявление Маслова В.В. о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 119517, г. Москва, ул. Нежинская, д. 8, корп. 1, кв. 104, кадастровый номер: 77:07:0012009:1279.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020г. отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. по делу N А40-152119/17-129-193Ф в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 119517, г. Москва, ул. Нежинская, д. 8, корп. 1, кв. 104, кадастровый номер: 77:07:0012009:1279.
Не согласившись с принятым судебным актом, Маслов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы 21.08.2020, принять новый судебный акт.
Также Масловым В.В. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020г. по делу N А40-152119/17.
В обоснование заявленного ходатайства апеллянт указывает на то, что несмотря на подачу им апелляционной жалобы, в связи с отменой обеспечительных мер, ООО "ИнтелРоса" имеет право произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, тем самым, имеет возможность продать, либо иным образом реализовать право собственности на вышеуказанную квартиру в пользу третьих лиц, что может затруднить поворот исполнения оспариваемого определения в случае его отмены.
В соответствии со ст. 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-152119/17 от 21.08.2020г. приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются недостаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 АПК РФ оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения в случае его отмены.
Факт подачи апелляционной жалобы, сам по себе, без представления доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает приостановление исполнение судебного акта, не может служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Разрешая вопрос о приостановлении исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений, и сам по себе факт нахождения должника в процедуре банкротства не свидетельствует о возникновения у суда безусловной обязанности по приостановлению исполнения судебного определения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 260, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Маслова В.В. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020г. по делу N А40-152119/17.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Ж.Ц. Бальжинимаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
