Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №09АП-4829/2021, А40-169845/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А40-169845/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Л.Захарова,
судей:
И.В.Бекетовой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ в лице филиала N 38
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-169845/20 (107-3087)
по заявлению ООО "СБД"
к ГУ МРО ФСС РФ в лице филиала N 38
о признании недействительным уведомления,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
Киселева Я.О. по дов. от 23.09.2020;
УСТАНОВИЛ:
ООО "СБД" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд к ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 38) (далее - фонд, ответчик) с требованиями о признании недействительным уведомления от 21.05.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - уведомление), об обязании Фонд определить для страхователя с 01.01.2020 страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0, 2% по основному виду деятельности по коду ОКВЭД 46.74.3.
Решением суда от 28.12.2020, принятым по настоящему делу, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные в жалобе.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, оспариваемым уведомлением фонд установил обществу с января 2020 г. тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0, 7 процента, что соответствует виду экономической деятельности общества "ремонт электрического инструмента" (код ОКВЭД 33.14), имеющей наиболее высокий класс профессионального риска (6 класс) из видов экономической деятельности общества, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
При этом указанный вид экономической деятельности общества был определен фондом в качестве основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), так как в установленный срок общество не представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.
Не согласившись с указанным уведомлением фонда, общество оспорило его в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 Порядка определяя вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска, фонд должен был исходить из тех видов экономической деятельности, которые общество фактически осуществляет. Сам по себе факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются. В свою очередь общество не меняло заявленный в предыдущие периоды основной вид экономической деятельности "торговля оптовая ручными инструментами" (код ОКВЭД 46.74.3), относящийся к 1 классу профессионального риска, а согласно положениям пункта 11 Порядка до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году. Кроме того до направления оспариваемого уведомления общество представило в фонд документы подтверждающие указанный основной вид экономической деятельности.
В апелляционной жалобе фонд выражает несогласие с этими выводами суда первой инстанции, указывая, что согласно пункту 5 Порядка N 55 в случае не представления страхователем в срок до 15 апреля предусмотренных пунктом 3 Порядка документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, у фонда отсутствует обязанность устанавливать именно фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска. Поскольку общество указанные документы представило в фонд 08.07.2020, т.е. с нарушением установленного срока, то фонд правомерно отнес общество к тому виду деятельности, который по сведениям ЕГРЮЛ имеет наиболее высокий класс профессионального риска.
Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта, отмечая следующее.
В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).
Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).
В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 5 Порядка в действующей с 26.02.2017 редакции в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка N 55).
Как установлено судом первой инстанции, фонд в уведомлении от 21.05.2020 установил обществу страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду деятельности по коду ОКВЭД 33.14 "ремонт электрического инструмента". При этом фонд не представил доказательств, подтверждающих фактическое осуществление обществом указанного вида деятельности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу, что заявитель без нарушения установленного срока 15.04.2020 представил фонду документы, предусмотренные пунктом 5 Порядка для подтверждения основного вида деятельности за 2020 год по коду ОКВЭД 46.74.3.
Фонд, получив указанные документы, фактически проигнорировав их, вынес 21.05.2020 в отношении страхователя уведомление с установлением тарифа на 2020 года в размере 0, 7%. При этом, впоследствии также проигнорировал представленные повторно 18.06.2020 документы, не изменил установленный ранее тариф.
Оценив представленные 15.04.2020 и 18.06.2020 документы на предмет соответствия отраженным в них сведениях заявленного основного вида деятельности страхователя за 2020 год установлено, что заявитель в подтверждении правомерности применения страхового тарифа на 2020 год в размер 0, 2% соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемого основного вида деятельности по коду ОКВЭД 46.74.3, представил в материалы дела и передал фонду следующие документы: бухгалтерский баланс со всеми приложениями за 2019 год на 01.01.2020 с указанием в нем кода вида экономической деятельности 46.74.3, уведомления о страховом тарифе на 2016-2019 год, также с указанием вида основной деятельности по коду 46.74.3, регистры бухгалтерского учета по учету доходов (выручки) от реализации товаров (работ, услуг), из которых следует, что 100% выручки приходится на реализацию товаров, соответствующей коду ОКВЭД 46.74.3.
Указанные документы полностью соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете, документально подтверждают фактическое осуществление заявителем в 2019 году основного вида деятельности по коду ОКВЭД 46.74.3, в связи с чем, суд считает, что страхователь при представлении в Фонд и в суд документально подтвердил обоснованность применения на 2020 год страхового тарифа в размере 0, 2% соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемого основного вида деятельности по коду ОКВЭД 46.74.3.
Таким образом, судом установлено, что заявитель без нарушения установленного Правилами и Порядком срока, 15.04.2020 представил в фонд и в материалы дела документы, подтверждающие основной вид деятельности за 2020 год, включая заявление, справку, бухгалтерский баланс, регистры бухгалтерского учета по коду ОКВЭД 46.74.3, действия фонда, фактически отказавшегося в проверке указанных документов и пересмотре страхового тарифа являются необоснованными, в связи с чем, требование страхователя о признании недействительным уведомления от 21.05.2020 правомерно подлежало удовлетворению.
Кроме того следует отметить, что фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-169845/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья С.Л.Захаров
Судьи И.В.Бекетова
Л.А.Москвина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка