Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №09АП-48224/2020, А40-100638/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А40-100638/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО ТК "Азимут",
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020г.
по делу N А40-100638/17 вынесенное судьей П.Н.Коршуновым,
об отказе в отзыве исполнительного листа, исправлении опечатки в исполнительном листе и выдаче нового исполнительного листа,
в деле о банкротстве ООО СМК "ГЭС",
при участии в судебном заседании:
от ООО ТК Азимут- Демидович А.М. дов.от 01.11.2019
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 г. в отношении ООО "СМК "ГЭС" (ОГРН 1091102002023, ИНН 1102063330) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Данилкина Е.Б. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018 г.
04.08.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО ТК "Азимут" об отзыве исполнительного листа, исправлении опечатки в исполнительном листе и выдаче нового исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020г. в удовлетворении заявления ООО ТК "Азимут" об отзыве исполнительного листа, исправлении опечатки в исполнительном листе и выдаче нового исполнительного листа, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО ТК "Азимут" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 г.отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ООО ТК "Азимут" поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего, недействительными сделками признаны платежи, совершенные Усинским филиалом ООО "СпецТрансГрупп" за ООО "СМК "ГЭС", в пользу ООО ТК "Азимут" на общую сумму 1 936 150 руб.: платежным поручением N 5568 от 14.09.2017 на сумму 1 016 150 руб., платежным поручением N 1798 от 14.04.2017 на сумму 920 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО ТК "Азимут" в пользу должника 1 936 150 руб., а также государственную пошлину в размере 6 000 руб., восстановления задолженности ООО "СМК "ГЭС" перед ООО ТК "Азимут" в сумме 1 936 150 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 г. отменено в части признания недействительной сделкой перечисления денежных средств Усинским филиалом ООО "СпецТрансГрупп" за должника в пользу ООО "ТК "Азимут" в размере 920 000 руб. (платежное поручение N 1798 от 14.04.2017), в отмененной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 г. по делу N А40-100638/17 оставлено без изменения.
24.01.2020 года Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-100638/2017-179-141 Б выдан исполнительный лист серии ФС N 034329252 о взыскании ООО ТК "Азимут" в пользу ООО "СМК "ГЭС" 1 936 150 руб. и госпошлины в размере 6 000 руб. а всего 1 942 150 руб.
03.07.2020 года ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство NN 20491/20/1006-ИП о взыскании с ООО ТК "Азимут" в пользу ООО "СМК "ГЭС" 1 936 150 руб. и госпошлины в размере 6 000 руб., а всего 1 942 150 руб.
Вместе с тем, как следует из заявления ООО ТК "Азимут" в исполнительном листе серии ФСN 034329252 от 24.01.2020 г. по делу N А40-100638/2017-179-141 казана сумма взыскания- 1 942 150 руб., вместо верной - 1 022 150 руб, с учетом Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.
В силу ст. 319, 320 АПК РФ исполнительный лист - этот исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.
Требования к содержанию исполнительного листа установлены ст. 320 АПК РФ, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ).
По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению. Данному требованию корреспондируют положения п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Буквальное содержание слов и выражений резолютивной части определения суда, включенной в исполнительный документ, имеет достаточную определенность и ясность для целей его исполнения. При этом подлежат исполнению должником исключительно те обязанности, которые возложены на него судебным актом.
Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не принято во внимание следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 г. отменено в части признания недействительной сделкой перечисления денежных средств Усинским филиалом ООО "СпецТрансГрупп" за должника в пользу ООО "ТК "Азимут" в размере 920 000 руб. (платежное поручение N 1798 от 14.04.2017), в отмененной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 г. по делу N А40-100638/17 оставлено без изменения.
Таким образом, на момент выдачи 24.01.2020 года исполнительного листа определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 г. было отменено в части признания недействительной сделкой перечисления денежных средств Усинским филиалом ООО "СпецТрансГрупп" за должника в пользу ООО "ТК "Азимут" в размере 920 000 руб. (платежное поручение N 1798 от 14.04.2017), из чего следует, что сумма, подлежащая взысканию с ООО ТК "Азимут" составляет 1 016 150 руб. (платежным поручением N 5568 от 14.09.2017г.) и 6 000 руб. - государственная пошлина.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 188, 265 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы 14.08.2020г. по делу N А40-100638/17 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ю.Л.Головачева
Судьи: А.А.Комаров
Ж.Ц.Бальжинимаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка