Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года №09АП-48182/2020, А40-253573/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2020 года Дело N А40-253573/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Филипповой Е.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 г. по делу N А40-253573/19, принятое судьей А.А. Пешехоновой,
о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Филипповой Елены Владимировны (дата рождения: 09.01.1968 г.р., ИНН 772814000624, СНИЛС 007-283-644 42)
при участии в судебном заседании:
от Филипповой Е.В. - Волков С.Ф. дов. от 17.08.2020,
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
24.09.2019г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Сапсай Татьяны Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Филипповой Елены Владимировны (дата рождения: 09.01.1968 г.р., ИНН 772814000624, СНИЛС 007-283-644 42).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019г. заявление Сапсай Татьяны Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Филипповой Елены Владимировны (дата рождения: 09.01.1968 г.р., ИНН 772814000624, СНИЛС 007-283-644 42) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-253573/2019-66-294.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020г. в отношении должника - Филипповой Елены Владимировны (дата рождения: 09.01.1968 г.р., ИНН 772814000624, СНИЛС 007-283-644 42) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Рябов Сергей Анатольевич (ИНН 344200608809; адрес для направления корреспонденции: 400105, г. Волгоград, а/я 1027), являющийся членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км).
Сообщение о введении в отношении гражданина Филипповой Елены Владимировны процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 8 от 18.01.2020г.
Судом рассмотрен вопрос утверждения плана реструктуризации долгов гражданина Филипповой Елены Владимировны.
Должник, финансовый управляющий должника в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции указывает, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения должника, финансового управляющего должника о дате, времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам и при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 123, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения данного судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы финансового управляющего должника о признании Филипповой Елены Владимировны банкротом.
Арбитражный суд города Москвы решением от 21 июля 2020г., руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 74, 75, 124, 126, 213.4, 213.9, 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":
Признал несостоятельным (банкротом) гражданина Филиппову Елену Владимировну (дата рождения: 09.01.1968 г.р., ИНН 772814000624, СНИЛС 007-283-644 42),
Ввел в отношении Филипповой Елены Владимировны процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев,
Утвердил финансовым управляющим гражданина Филипповой Елены Владимировны Рябова Сергея Анатольевича (ИНН 344200608809; адрес для направления корреспонденции: 400105, г. Волгоград, а/я 1027), являющегося членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км).
Не согласившись с принятым решением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и возвратить Сапсай Татьяне Владимировне заявление о признании несостоятельным (банкротом) Филипповой Елены Владимировны.
В обоснование своей позиции должник ссылается на нарушение норм права.
Так, должник в апелляционной жалобе ссылается на следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
По смыслу части 4 статьи 2 и части 2 стать 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства признается фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.
В соответствии с пунктом 1 Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 4, 5 Положения в паспорт вносятся сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. В паспорте производятся отметки, в том числе соответствующими органами регистрационного учета, о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета.
Как следует из прилагаемой к апелляционной жалобе копии паспорта гражданина Российской Федерации, с 25 октября 2018 года по настоящее время должник зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживаю по адресу: Ярославская область, Переславский район, д. Большие Сокольники, ул.3-я Сокольская, д. 15.
На стадии проверки обоснованности требований кредитора суд не запрашивал в органах регистрационного учета сведения о регистрации должника по месту жительства.
В нарушение требований абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения по месту жительства не направлялись, в связи с чем, как указывает должника, он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и предоставить возражения относительно требований кредитора.
Нормы части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением Сапсай Т.В. заявления о признании несостоятельным (банкротом) Филипповой Е.В.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина Филипповой Елены Владимировны проведены все необходимые мероприятия.
Сведения о введении реструктуризации долгов в отношении гражданина Филипповой Елены Владимировны опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 8 от 18.01.2020г.
По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов гражданина Филипповой Елены Владимировны, состоящий из одного кредитора третьей очереди, сумма требований которого - 8 906 439,31 рублей.
По результатам проведенного анализа активов и пассивов должника финансовый управляющий делает вывод, что невозможно применение процедуры реструктуризации задолженности, а также, восстановления платежеспособности должника в связи с отсутствием активов должника для расчета со всеми кредиторами.
В подтверждение изложенного финансовым управляющим представлены в материалы дела отчет о проделанной работе; ответы регистрирующих органов о наличии у гражданина недвижимого имущества; реестр требований кредиторов должника.
Должником доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Согласно п. 1 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
На собрании кредиторов должника было решено обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении Филипповой Елены Владимировны реализации имущества гражданина.
В силу ст. 213.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Изучив материалы дела, представленные документы, суд первой инстанции установил, что у гражданина Филипповой Елены Владимировны имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.
При таких обстоятельствах, гражданина Филиппову Елену Владимировну на основании ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует признать банкротом и ввести в отношении гражданина Филипповой Елены Владимировны процедуру реализации имущества должника.
Согласно абз. 2 п. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Рассмотрев кандидатуру Рябова Сергея Анатольевича, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, не включен в реестр дисквалифицированных лиц, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим гражданина Филипповой Елены Владимировны Рябова Сергея Анатольевича поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, учитывая, что в данном случае должником умышленно совершены действия, подпадающие под понятие "банкротного туризма".
К тому же обжалуемый судебный акт не является единственным в рамках настоящего дела.
При этом суд усматривает, что должник отслеживал ход дела, учитывая, что выдал доверенность и подал апелляционную жалобу в пределах срока на ее подачу (выбрав последний день срока), что нельзя признать случайным. При этом доводов по существу дела должник не привел.
Процедура банкротства инициирована 24.09.2019г. Обращению в суд предшествовало сообщение N 03962149 от 04.06.2019 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве
Арбитражный суд города Москвы надлежащим образом извещал должника по месту его прежней регистрации в г. Москве.
Более года никаких заявлений о передаче дела на рассмотрение по месту нового жительства не подавалось.
Определение суда апелляционной инстанции Московского городского суда по взысканию основной задолженности было вынесено 12.09.2018, после этого в целях воспрепятсвованию взыскания Филиппова Е.В. 25.10.2018г. меняет место жительства на другой регион (из г. Москвы, как указывает должник, в деревню).
При смене места жительства Филиппова Е.В. умышлено скрыла указанный факт и не сообщила кредитору - Сапсай Т.В., а также в службу судебных приставов, при том что в отношении нее имелось возбужденное исполнительное производство.
Такие действия должника нельзя признать добросовестными, они подпадают под признаки "банкротного туризма". Никаких разумных объяснений для изменения места регистрации должник не привел. Именно должник должен был доказать, что его "переезд" - это на самом деле переезд, который связан с переездом на жительство в другой регион.
Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).
Суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 121-123 АПК РФ и известил должника по последнему известному месту жительства.
Поскольку дело принято арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, то оно должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду (часть 1 статьи 39 АПК РФ).
В этой связи заявленные апеллянтом доводы не могут являться основанием для отмены решения, ходатайств о передаче дела по подсудности в суд первой инстанции апеллянтом не заявлялось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 г. по делу N А40-253573/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филипповой Е.В. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: В.С. Гарипов
Судьи: А.Н. Григорьев
В.В. Лапшина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка