Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года №09АП-4810/2022, А40-217679/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N А40-217679/2021
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
арбитражного управляющего Харитонова Геннадия Александровича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022,
принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-217679/21,
по заявлению Управления Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822)
к арбитражному управляющему Харитонову Геннадию Александровичу
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 2657721 от 10.08.2021,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Управление Росреестра по Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Харитонова Геннадия Александровича (далее - ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, арбитражный управляющий Харитонов Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой податель просит решение суда отменить, освободить его от административной ответственности, объявить устное предупреждение.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-206411/19 в отношении ООО "Профессионал" введена процедура наблюдения.
Временным управляющим должника утвержден Харитонов Геннадий Александрович Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по делу N А40-206411/19 в отношении ООО "Профессионал" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Геннадий Александрович.
Согласно информации с официального интернет - сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-206411/19 принято в производство заявление конкурсного кредитора ООО "СК Терра" о признании сделки между ООО "Профессионал" и ООО ПромРемСервис".
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-206411/2019 опубликовано на официальном интернет - сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 23.01.2021 в 17:24:18 МСК.
С учетом п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Харитонов Г.А. обязан включить в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной не позднее 27.01.2021.
Однако, арбитражный управляющий Харитонов Г.А. включил в ЕФРСБ сообщение N 6190705 "заявление о признании сделки должника недействительной" только 16.02.2021.
Таким образом, арбитражный управляющий Харитонов Г.А. включил в ЕФРСБ сообщение о подаче заявления об оспаривании сделки должника с нарушением срока установленного Федеральным законом о банкротстве. Данное административное правонарушение совершено 28.01.2021 в 00.01 по Московскому времени.
На основании изложенного, ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -Управление) в отношении арбитражного управляющего Харитонова Геннадия Александровича составлен протокол от 10.08.2021 N 2657721об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего Харитонова Геннадия Александровича, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Харитонов Г.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным.
Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.
Приказом Управления от 29.10.2020 N П/256 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Арбитражным управляющим Харитоновым Геннадием Александровичем не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Харитоновым Геннадием Александровичем всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ составляют действия или бездействие арбитражного управляющего по неисполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Доводы ответчика судом рассмотрены, но отклонены, как противоречащие материалам дела, несоответствующие закону и направленные на уход от административной ответственности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом из п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Арбитражным управляющим Харитоновым Г.А. не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших соблюдению правил и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.
Следовательно, угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил. предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре внешнего управления.
Согласно действующему законодательству, арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность внешнего управления, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требования этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.
Исходя из характера совершенного правонарушения, а также учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности установить меру административной ответственности в виде предупреждения, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Оснований для применения ст. 2.9 АПК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-217679/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Ж.В. Поташова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка