Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №09АП-48046/2020, А40-48448/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А40-48448/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года
по делу N А40-48448/20, принятое судьей В.Ф. Козловым,
по иску Акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"
(ОГРН: 1083925011422; 236005, Калининградская обл, город Калининград, улица Дарвина, 10)
к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"
(ОГРН: 1097746390224; 119021, г Москва, проспект Комсомольский, дом 18стр3)
третье лицо: ООО "Геоизол"
о взыскании 332 931 рубля 56 копеек задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: Набиев Ф.И. по доверенности от 07.11.2019
от третьего лица: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - АО "Янтарьэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", ответчик) о взыскании 332 931 рубля 56 копеек долга, 5 385 рублей 76 копеек неустойки (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Геоизол".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 26.10.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках исполнения обязательств перед Минобороны России по государственному контракту от 08.08.2017, между АО "ГУОВ" и ООО "Геоизол" (подрядчик) заключен договор от 28.04.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по зонам хранения по объекту "Строительство зон хранения". Срок выполнения работ составляет 240 дней с даты подписания договора, срок подписания итогового акта приемки выполненных работ 270 дней с даты подписания договора.
Строительная площадка передана подрядчику по акту от 22.06.2018.
Ответчик 21.03.2019 направил истцу заявление о заключении договора электроснабжения объекта "Строительство зон хранения", и просил в связи с окончанием строительства объекта, а также в виду особой значимости объекта, подготовить и направить в адрес АО "ГУОВ" оферту договора в максимально сжатые сроки (исх. от 21.03.2019 N исх. 4939).
По результатам рассмотрения обращения истец подготовил договор энергоснабжения от 25.03.2019 N 103700002, и направил его ответчику (исх. от 05.04.2019 N ЯЭС/7544). Ответчик договор не подписал и истцу не вернул.
Так, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.
Истец предоставил ответчику в декабре 2019 года электроэнергию в количестве 61302 кВт/ч стоимостью 332 931 рубль 56 копеек, что подтверждается ведомостью электропотребления с показаниями приборов учета.
Оплата производится до 15 числа следующего за расчетным месяца (п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).
Ответчик акт не подписал, оплату не произвел, долг ответчика за указанный период составляет 332 931 рубль 56 копеек. Истец просил взыскать долг и неустойку.
Суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Поставка электроэнергии подтверждается ведомостью энергопотребления, в подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (статьи 330, 331 ГК РФ).
Размер неустойки установлен в абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно расчету, сумма неустойки за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 составила 5 385 рублей 76 копеек.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 544 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "ГУОВ" является не надлежащим ответчиком не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.
Вопреки позиции ответчика, третье лицо не обращалось к истцу за заключением договора энергоснабжения, отношения поставки электроэнергии возникли на основании обращения истца и фактического подключения объекта с передачей оферты договора, установкой приборов учета, указанных в ведомости, и присвоении лицевого счета.
Кроме того, доказательства потребления энергии подрядчиком не представлены, сроки выполнения работ подрядчиком в рамках представленного ответчиком договора подряда, к спорному периоду истекли. При этом, из обращения ответчика от 21.03.2019 следует, что строительство окончено.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу
N А40-48448/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.И. Левченко
Судьи: Е.Б. Расторгуев
Д.В. Пирожков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка