Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №09АП-47960/2020, А40-43072/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А40-43072/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Ким
судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гостева Виталия Андреевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года по делу N А40- 43072/20, по иску Гостева Виталия Андреевича к Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АЙМАНИБАНК" (ОГРН: 1020400000081, ИНН: 0411005333) Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью СК "Факел" о расторжении договора, о признании недействительным договора.
при участии в судебном заседании:
от истца - Юркевич А.В. по доверенности от 28.11.2019;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Гостев Виталий Андреевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АЙМАНИБАНК" о расторжении кредитного договора NАК 60/2014/01-01/14332 от 25.08.2014г., о признании договора залога недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года по делу N А40-43072/20 в удовлетворении исковых заявлений отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гостев В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:
- суд пришел к ошибочному выводу о том, что за страховым возмещением должен был обратиться наследник заемщика, в то время как банк имел возможность самостоятельно обратиться в страховую организацию, как выгодоприобретатель по договору страхования;
- суд необоснованно применил срок исковой давности.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2014 года между ООО КБ "АйМаниБанк", (Банк) и умершим 10.07.2015 Руди Андреем Андреевичем (наследник Гостев В.А.), (Заемщик), заключен кредитный договор N АК 60/2014/01- 01/14332, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 608 682 руб. 50 коп. на срок до 26.08.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых под залог транспортного средства LIFAN 215800, 2014 года выпуска цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), двигатель N LFB479Q 140107274, идентификационный номер (VIN) X9W215800E0023913, ПТС 09НХ N 541597.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В состав наследственного имущества входят: денежные обязательства (долг) по кредитному договору N АК 60/2014/01-01/14332, и транспортное средство: LIFAN 215800, 2014 года выпуска, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), двигатель N LFB479Q 140107274, идентификационный номер (VIN) X9W215800E0023913, ПТС 09НХ N 541597.
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании п. 11.1.5 Правил страхования, в случае смерти застрахованного лица, Наследниками предоставляются следующие документы: полис, заявление, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, распоряжение, заключение судебно-медицинской экспертизы, документы удостоверяющие личность, иные документы, подтверждающие факт и обстоятельства несчастного случая, документы, удостоверяющие вступления в права наследования.
Указанные документы в адрес Банка направлены не были, что лишило Банка возможности получения страхового возмещения, более того, денежные средства от ООО СК "Факел" в счет погашения кредита не поступали.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. При этом в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, соответственно, при определении круга наследников ст. 418 ГК РФ - применению не подлежит.
Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как верно установлено судом первой инстанции, выгодоприобретателем по страховому полису является "Застрахованное лицо", то есть в данном случае именно истец должен был обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом событии и в тот момент, когда Истцу стало известно о банкротстве страховой компании, именно истец должен был включиться в реестр требований кредиторов для получения страховой выплаты.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Договор залога транспортного средства между Истцом и Ответчиком был заключен 18.04.2016.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, срок исковой давности по предъявлению данного требования истек 18.04.2017г., в то время как иск заявлен 03.09.2019г. В связи с чем, довод о необоснованном применении судом срока исковой давности является необоснованным.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года по делу N А40- 43072/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.А Ким
Судьи: Б.В. Стешан
Е.Н. Янина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка