Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года №09АП-47837/2020, А40-88013/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N А40-88013/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Козаевой Алисы Темуровны
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-88013/20, принятое в порядке упрощенного производства
по иску ООО "М Джи М групп"
к Индивидуальному предпринимателю Козаевой Алисе Темуровне
о взыскании неосновательного обогащения,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "М Джи М групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Козаевой Алисе Темуровне о взыскании 136 363 руб. неосновательного обогащения, 760 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 810 руб.93 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решением суда от 04.08.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.
Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг от 26.09.2019 N 14-/26/09/19.
На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты по ст.ст.395, 823 ГК РФ.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Довод ответчика о том, что истцом в установленный договором срок не было исполнено обязательство об оплате второй части предоплаты в размере 30%, с связи с чем ответчик вправе не возвращать ранее полученный аванс, отклоняется.
Право исполнителя отказаться от оказания услуг в случае несоблюдения условия оплаты предусмотрено пунктами 3.5, 5.24 договора. Вместе с тем, ответчик не предупредил истца о невозможности оказания услуг по причине неперечисления 30% предоплаты, а также не уведомлял его об отказе от исполнения условий договора в связи с данными обстоятельствами.
Довод ответчика о принятии судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, отклоняется, так как ответчик не указал это лицо, при этом выводов относительно каких-либо конкретных лиц, кроме сторон, судом первой инстанции в решении не содержится.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-88013/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка