Дата принятия: 29 декабря 2021г.
Номер документа: 09АП-47716/2021, А40-48558/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 года Дело N А40-48558/2021
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Аргументы и факты" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 г. по делу N А40-48558/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Восьмая заповедьк АО "Аргументы и факты", с участием третьего лица ООО "Аргументы и факты - Нижнее Поволжье" о взыскании 220 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Аргументы и факты" компенсации за нарушение авторских прав в размере 220 000 руб., а также расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 6 390 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аргументы и факты - Нижнее Поволжье".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2018 г. между Бушминым Борисом Борисовичем (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор N ДУ-160418 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.
Согласно приложению N 1 к договору и дополнительному соглашению N 5 от 20 мая 2019 г. к договору, акту приема-передачи от 16 апреля 2018 г., Бушмин Б. Б. осуществил передачу исключительного права на фотографические произведения NN 1, 2 истцу в доверительное управление.
Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2. договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.33. договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3. договора).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со ст. 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что 11 января 2017 г. в 07:45 на странице сайта с доменным именем aif.ru, расположенной по адресу: https://vlg.aif.ru/society/details/vlasti_potratyat_1_5_mlrd_rub_na_blagoustroystvo_volgogra dskoy_oblasti, была размещена статья с названием "Власти потратят 1, млрд руб на благоустройство Волгоградской области". В качестве фонового изображения в прикрепленном видео использовано фотографическое произведение с изображением взрыва, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-152.
Администратором и владельцем сайта с доменным именем aif.ru является ответчик, что подтверждается распечатанной страницей сервиса whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени rg.ru, нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 января 2021 г., содержащим информацию об администраторе сайта с доменным именем rg.ru, которым является ответчик.
Также указанный сайт содержит сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "aif.ru" - Эл N ФС 77-78200 от 06 апреля 2020 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Тот факт, что учредителем СМИ "Сетевое издание Сетевое издание "aif.ru" является ответчик, также подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации.
Вопреки доводам жалобы, наличие договора с ООО "Аргументы и факты- Нижнее Поволжье" не освобождает ответчика от ответственности за нарушение авторских прав, поскольку, являясь администратором сайта с доменным именем aif.ru, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 января 2021 г., зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-152 и распечатанной страницей сайта www.whois-service.ru, ответчик в силу вышеуказанных норм Закона несет ответственность за нарушение авторских прав.
Ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями".
Доводы жалобы в части срока исковой давности также подлежат отклонению апелляционным судом.
После заключения договора доверительного управления истцом в целях выполнения обязательств по договору осуществлялся и до настоящего дня осуществляется мониторинг по выявлению нарушений авторских прав на фотографические произведения, в отношении которых переданы исключительные права Истцу в доверительное управление.
По результатам мониторинга в январе 2021 года было выявлено нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение, которое является длящимися. В этот же период на основании предоставленной Истцом информации стало известно о нарушении авторских прав на спорное фотографическое произведение, использованное на странице сайта ответчика, и автору - Бушмину Б.Б.
Таким образом, с момента обнаружения размещения спорного объекта, течение срока исковой давности началось с января 2021 г., то есть обращение с настоящим иском последовало в пределах срока исковой давности.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-48558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья О.Г. Головкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
