Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года №09АП-47628/2020, А40-59776/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А40-59776/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОГРИНСИТИ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-59776/20 по исковому заявлению ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" к ООО "ЭКОГРИНСИТИ" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭКОГРИНСИТИ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере
5 569 848 руб., пени в размере 128 566 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В связи с частичной оплатой ответчиком основного долга от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 600 000 руб.
00 коп., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 969 848 руб. 00 коп., неустойку в размере 128 566 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 51 492 руб. 00 коп.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от требования в части взыскания задолженности в размере 3 600 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 01.01.2019 N 1 в общей сумме
5 569 848 руб.
Факт оказания истцом принятия ответчиком услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг N 22 от 31.01.2019, 43 от 28.02.2019, 62 от 31.03.2019, 78 от 30.04.2019, 142 от 31.05.2019, 148 от 30.06.2019, 203 от 31.07.2019, 244 от 31.08.2019, 263 от 30.09.2019, 286 от 31.10.2019, 332 от 30.11.2019, 359 от 31.12.2019, подписанными обеими сторонами без замечаний.
За нарушение ответчиком срока оплаты услуг истцом начислена в порядке п. 7.2 договора неустойка в размере 128 566 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания основного долга в сумме 1 969 848 руб. 00 коп., неустойки в сумме 128 566 руб. 47 коп., рассчитанной по состоянию на 01.04.2020, с учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг и наличие обязанности ответчика оплатить их в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Подписанные акты оказанных услуг ответчиком не оспорены, в материалах дела также имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов (л.д. 64).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга в размере
3 600 000 руб. 00 коп. подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в связи с оплатой долга после подачи иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ ООО "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" от иска в части взыскания долга в размере 3 600 000 руб. 00 коп.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-59776/20 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решения оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Б.П. Гармаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка