Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №09АП-47587/2020, А40-259482/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А40-259482/2019
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бондарев А.В.,
рассмотрев заявление Бережковской Елены Львовны
о принятии обеспечительных мер
по делу N А40-259482/19,
по иску Бережковской Е.Л. и присоединившиеся к иску лиц: Косилиной Е.Е., Мешалкиной Л.Ф., Роскам И.А., Прудниковым И.О., Семеновой Р.Ф., Евстратовым А.Н., Гуницкой Е.В.,
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Казарменный пер., д. 4, стр. 2 в отношении следующего имущества: 1) нежилое помещение площадью 104 кв.м., расположенное по адресу: 109028, г. Москва, р-н Басманный, пер. Казарменный, д. 4, стр. 2, пом. 1, кадастровый номер 77:01:0001024:1335, этаж: подвал; 2) нежилое помещение площадью 91,3 кв.м, расположенное по адресу: 109028, г. Москва, р-н Басманный, пер. Казарменный, д. 4, стр. 2, пом. 2, кадастровый номер 77:01:0001024:1337, этаж: подвал; 3) нежилое помещение площадью 139,1 кв.м, расположенное по адресу: 109028, г. Москва, р-н Басманный, пер. Казарменный, д. 4, стр. 2, подвал, пом. 1 - комнаты с 1 по 9; пом. 3 - комнаты 1,2 кадастровый номер 77:01:0001024:2332; 4) нежилое помещение, расположенное по адресу: 109028, г. Москва, р-н Басманный, пер. Казарменный, д. 4, стр. 2, подвал, кадастровый номер 77:01:0001024:2333; 5) нежилое помещение площадью 35,1 кв.м, расположенное по адресу: 109028, г. Москва, р-н Басманный, пер. Казарменный, д. 4, стр. 2, пом. 3, кадастровый номер 77:01:0001024:1336, этаж: подвал
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 г. к производству принята апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-259482/19.
Впоследствии, 21.09.2020 г. через канцелярию суда от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Департаменту городского имущества города Москвы на проведение торгов в отношении имущества: нежилое помещение площадью 91,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Казарменный, д.4, строен.2, подвал, кадастровый номер 77:01:0001024:2333;
- запрета Департаменту городского имущества города Москвы на продажу имущества: нежилое помещение площадью 91,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, пер. казарменный, д.4, строен. 2, подвал, кадастровый номер: 77:01:0001024:2333;
- запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрационные действия в отношении имущества: нежилое помещение площадью 91,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, пер. Казаременный, д.4, строен. 2, подвал, кадастровый номер: 77:01:0001024:2333.
Рассмотрев заявление Бережковской Е.Л. о принятии обеспечительных мер, суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражный суд согласно ст.90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если имеются основания, предусмотренные ч.2 ст. 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Перечень обеспечительных мер установлен ст.91, ч.3 ст.199 АПК РФ. Обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (часть 1 статьи 91 АПК РФ).
В соответствии со ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.
Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
Из разъяснений абзацев 4, 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, но и в силу требований статьи 65 АПК РФ представить доказательства, подтверждающие соответствующие доводы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал наличие оснований для принятия требуемых им обеспечительных мер.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Непринятие испрашиваемых истцом мер исходя из предмета и основания заявленного иска, не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, указанные истцом меры не гарантируют возможность реализовать судебный акт, они не направлены на обеспечение исполнение судебного акта.
Суд, рассмотрев заявление, с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, считает, что заявление о принятии мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства обоснованности испрашиваемых мер, непринятие испрашиваемых истцом мер, исходя из предмета и основания заявленного иска, не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
Заявитель не обосновал возможность причинения ему значительного ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данных обеспечительных мер
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184, 188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Бережковской Елены Львовны о принятии обеспечительных мер - отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Бондарев А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка