Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №09АП-47467/2020, А40-6836/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А40-6836/2020
Судья Г.С. Александрова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года
по делу N А40-6836/20, принятое судьей Немтиновой Е.В.
по иску ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ"
к ООО "ПРАЙМТЕЛЕКОМ"
о взыскании неустойки по договору аренды конструктивных элементов N D170362223 от 01.12.2017 в размере 1.071.000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМТЕЛЕКОМ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в связи с просрочкой предоставления арендованного имущества на основании рамочного договора аренды конструктивных элементов N D170362223 от 01.12.2017 в размере 1.071.000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 107.100 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением суда от 03 сентября 2020 года апелляционная жалоба ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" оставлена без движения до 26 сентября 2020г. в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу в размере 3.000 руб.
В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020г. было размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 07.09.2020г.
Таким образом, ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, по состоянию на 15.10.2020г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья: Г.С. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка