Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №09АП-47240/2020, А40-60907/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А40-60907/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "НВЦ АГРОВЕТЗАЩИТА С-П."
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-60907/20, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску АО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА"
к ООО "НВЦ АГРОВЕТЗАЩИТА С-П."
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НВЦ АГРОВЕТЗАЩИТА С-П." о взыскании задолженности в размере 558 070 руб. 13 коп., из них: 478 339 руб. 81 коп. неосновательное обогащение, 79 730 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что оснований для взыскания разницы в НДС не имеется; приобретенные ветеринарные препараты должны облагаться по ставке 18%, а не 10%.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НВЦ Агроветзащита С-П" (ответчик, поставщик) и АО "Петелинская птицефабрика" (истец, покупатель) заключен договор поставки N 2/17/Ц от 30 декабря 2016 года.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик, обязуется передавать покупателю в собственность товары ветеринарного и санитарного назначения, а покупатель обязуется принять товар и оплатить.
Согласно п. 2.1.5 договора ставка НДС на товары указывается в соответствии с действующим законодательством.
В период с 03.07.2017 по 01.12.2017 года покупателю был поставлены следующие ветеринарные препараты: Тилмакор 25%; Флорфеникол; Ципровет. При поставке данных препаратов поставщиком применена ставка НДС в размере 18%. Данная продукция оплачена истцом в полном объеме.
Полагая, что указанные ветеринарные препараты подлежат обложению по ставке 10%, истец 13.12.2019 обратился к ответчику с требованием об изменении ставки НДС в выставленных счет-фактурах и возврате возникшей переплаты.
Ответчик в ответе N 475 от 24.12.2019 отказал истцу в удовлетворении претензии сославшись на то, что ветеринарные препараты не содержаться в перечне (ОКП) товаров облагаемых по ставке НДС 10%, установленном постановлением N 688.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ветеринарные препараты, поставляемые ответчиком истцу должны облагаться по ставке НДС 10%, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в части разницы в ставке НДС в цене за товар.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.
Налоговая ставка по НДС является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения, что указано в Определениях КС РФ от 15.05.2007 N 372-О-П, от 02.04.2009 N 475-О-О и от 26.01.2010 N 123-О-О.
Ставки НДС и порядок их применения предусмотрены статьей 164 НК РФ, согласно которой налогообложение по налоговой ставке 10% производится при реализации, в том числе следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями.
Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 164 НК РФ).
Перечни кодов видов лекарственных средств в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93) и товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 г. N 688.
23.01.2018 в Постановление Правительства РФ от 15.09.2008 N 688 внесены изменения в части кодов товаров облагаемых по ставке 10%.
Указанные изменения носят ретроспективный характер и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 г.
В соответствии с пунктом 1 примечаний к перечням кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 10 процентов, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, коды ОКП, предусмотренные в данном постановлении, применяются в отношении лекарственных средств, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и на которые имеются регистрационные удостоверения.
В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" определено, что под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.
Учитывая изложенное, в отношении лекарственных средств ветеринарного назначения применяется пониженная ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов наравне с лекарственными средствами для человека в случае, если коды видов данных товаров в соответствии с ОКП предусмотрены вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 688, по ним имеются регистрационные удостоверения и они включены в государственный реестр лекарственных средств, размещенный на официальном сайте Минсельхоза России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком истцу поставлены следующие товары: Тилмакор 25% (ОКП 934700; ТН ВЭД 3004); Ципровет (ОКП 934863; ТН ВЭД 3004); Флорфеникол 10% (ОКПД 2 21.20.10.191).
Ввиду того, что декларирование 2-х из 3-х товаров проходило ранее, то им присваивались коды ОКП (уже не применяются в РФ), а не коды ОКПД2 (применяются в настоящее время), то для определения кодов этих товаров и правильной ставки НДС используются специальные переходные ключи, размещенные на сайте Минэкономразвития.
Так, используются следующие переходные ключи ОКП - ОКПД2:
ОКП 93 4700 "Антибиотики для животных" - ОКПД2 21.10.54.180 "Антибиотики для животных";
ОКП 93 4863 "Ципрофлоксацин" - ОКПД2 21.10.54.190 "Антибиотики и их производные прочие".
Данные обстоятельства подтверждают письма Минфина РФ от 25.10.2017 N 03- 07-07/69942, Минэкономразвития России от 10.04.2017 N 9411-НП/Д18и, ФНС России от 20.09.2017 N СД-4-3/18768@.
Указанные выше товары содержатся в перечне товаров, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 688
В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 Кодекса не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.
Учитывая изложенное, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.
Перечень кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС включены лекарственные средства, классифицируемые в товарных позициях 3004 ТН ВЭД ТС (в настоящее время ТН ЕАЭС).
В товарную позицию 3004 включены лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи.
Ветеринарные препараты Тилмакор 25% и Ципровет в соответствии с Декларациями о соответствии имеют код 3004, остальные товары также по своим описаниям и свойствам соответствуют коду 3004.
Следовательно, ветеринарные препараты, поставляемые ответчиком истцу и оплаченные им полностью должны облагаться по ставке 10% НДС.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу излишне оплаченных денежных средств за поставленный товар, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 730 руб. 32 коп. за период по 26.03.2020.
Также судом обоснованно удовлетворены требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о правомерности применения налоговой ставки в размере 18%, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не вынесено отдельного определения о результатах рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не принимается, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. При этом, согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Из обстоятельств дела случает, что размер требований истца составляет менее 800 000 рублей.
Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым поданному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ответчиком в свою очередь не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Вопреки доводам ответчика у суда отсутствовали также основания для привлечения налогового органа к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку вопрос о соблюдении истцом налоговых обязательств находится за пределами настоящего спора.
Ссылки ответчика на судебную практику апелляционным судом отклоняются, поскольку обстоятельства дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.
Исходя из вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-60907/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Т.Б. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка