Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №09АП-47193/2020, А40-86930/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А40-86930/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Г. Головкиной (единолично)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБ НИУ "Государственный институт искусствознания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 г. по делу N А40-86930/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" к ФГБ НИУ "Государственный институт искусствознания", с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Научная электронная библиотека" о взыскании 20 000 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения "Государственный институт искусствознания" 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек в общем размере 16 419 руб. 08 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как указывает истец, ему принадлежит исключительное право на использование авторского произведения Чернышова Александра Валерьевича "Киномузыка: теория технологий", в том числе способом доведения до всеобщего сведения в сети "Интернет" на основании лицензионного договора, заключенного на условиях исключительной лицензии.
Истец 15.05.2020 г. зафиксировал нарушение исключительного права на использование произведения на интернет-странице Научной электронной библиотеки по адресу: https://www.elibraiy.ru/item.asp-id=37423754, о чем составлен акт осмотра интернет-страницы.
Согласно данному протоколу спорное произведение размещено ответчиком в электронном виде.
Согласно представленным в материалы дела документам автор произведения Чернышов А. В. на запрос истца сообщил, что в 2012 году направлял произведение в редакцию журнала "Искусство музыки: теория и история", издаваемого ответчиком, однако лицензионный договор в письменной форме с ответчиком не заключал, согласия на размещение произведения на сайте Научной электронной библиотеки ответчику не давал.
После соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, со стороны истца, с учетом положений п. 5.1 ст. 1252, п. 3 ст. 1252, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации последовало обращение с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, усмотрел правовые основания для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности имел возможность получения соответствующих прав на законное использование спорного произведения.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях вины.
Ссылки ответчика на то, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему права использования спорной статьи, и, соответственно у него отсутствует право на обращение с иском в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленному в материалы дела лицензионному договору (п. 1.1) лицензиар передает лицензиату исключительное право на научно-литературные произведения, созданные им единолично (без соавторства) на момент заключения договора, соответственно выраженные в объективной форме. Среди произведений: научные статьи, программы учебных дисциплин ("Киномузыка". "Медиамузыка", "История джаза") именуемые также учебными программами, монография "Медиамузыка: "Исследование".
Таким образом, апелляционный суд полагает, что истцом принадлежность исключительного права на все научные статьи, объективно существовавшие на дату подписания лицензионного договора, документально подтверждено.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у иного лица исключительных прав на спорное произведение.
Также не принимаются во внимание ссылки ответчика на то, что публикация была произведена им в соответствии с Правилами публикации журнала "Искусство музыки: теория и история" с согласия автора, поскольку такое согласие в материалы дела, с учетом положений ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Более того, согласно представленным в материалы дела третьим лицом ограничен (приостановлено) доступ к полному тексту спорной статьи.
Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако, не только не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком, в связи с чем, с учетом положений ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал компенсацию в заявленном истцом размере.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих телепрограммы и сайте.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.
По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года по делу
N А40-86930/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья О.Г. Головкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка