Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года №09АП-47147/2020, А40-196183/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N А40-196183/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дельта Менеджмент"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-196183/19
по иску ООО "Дельта Менеджмент" (ОГРН 1037718015620)
к СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Головняк И.Е. по доверенности от 15.10.2019, диплом NДВС 0894470 от 27.06.2001, Фокин А.С. по доверенности от 15.10.2019 диплом N 107718 0154846 от 16.12.2016;
от ответчика: Терентьева А.В. по доверенности от 21.07.2020 диплом N 107704 0001168 от 18.06.2015,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Дельта Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 4 140 000 руб. суммы страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с результатами независимой экспертизы.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-196183/19 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.04.2020 по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно к ней не приложены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы поданному делу в размере 3 000 руб.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 апелляционная жалоба ООО "Дельта Менеджмент" была возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.
18.08.2020 ООО "Дельта Менеджмент" обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Одновременно с апелляционной жалобой, ООО "Дельта Менеджмент" представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель указывает на уважительность причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для удовлетворения ходатайства, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 апелляционная жалоба, принята к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе, рассмотрен не был.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 29.01.2020, опубликовано на официальном сайте http://www.arbitr.ru/ 30.01.2020.
Согласно штампу "Почта России" на конверте, апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд города Москвы 13.08.2020.
Таким образом, ООО "Дельта Менеджмент" пропустило установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
В силу указанной нормы процессуального закона, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу ч.2 ст.259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Представитель истца участвовал в судебном заседании, а следовательно был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока.
Довод заявителя о том, что обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не были устранены истцом в срок, установленный в определении, в связи с введением ограничительных мер на территории г.Москвы и приостановлением деятельности организаций, осуществляющих консультационные услуги в области права, вследствие чего было ограничено права истца на получении квалифицированной помощи, отклоняется судебной коллегией, поскольку не является уважительной причиной невозможности подачи документов, в понимании норм действующего законодательства, уже после завершения режима самоизоляции в городе Москве, у заявителя было более трех месяцев на устранения нарушений и предоставления квитанции об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, кроме того, заявитель не был лишен возможности подать документы в установленный законом срок в электронном виде.
Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отмечает, что нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Указанный подход изложен в ответе на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного письмом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 7-ВС-2188/20.
В соответствии с п.1 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах", и п.1 и 2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", в период с 19.03.2020 по 30.04.2020 подача процессуальных документов могла быть реализована через электронную систему "Мой арбитр" или посредством почтовой связи.
Кром его суд апелляционной инстанции отмечает, что определение о возврате апелляционной жалобы было вынесено судом апелляционной инстанции 29.06.2020, когда введенные меры были сняты.
Ссылка истца о том, что оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки не представлялось возможным, поскольку у истца имелись ограничения по счету, апелляционным судом не принимается, поскольку истец не лишен был возможности заявить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно п.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-196183/19, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12.
Руководствуясь ст.150, 176, 184-188, 259, 265 АПК РФ, п.18 Пленума ВС от 30.06.2020 N 12, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Дельта Менеджмент" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Дельта Менеджмент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-196183/19 прекратить.
Возвратить Ахмедовой Вусала Назим Кызы из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Б. Алексеева
Судьи: В.В. Валюшкина
А.И. Проценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка