Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-47127/2020, А40-38003/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N А40-38003/2020
Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Мартыновой Е.Е., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Петровой Валентины Николаевны (апелляционная жалоба подана в порядке ст.42 АПК РФ)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2020г. по делу N А40-38003/20
по иску ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР КАПИТАЛ"
(ОГРН: 1172468024190, ИНН: 2466180754)
к 1) ООО "УНИВЕРСАМ ДУБРАВА" (ОГРН: 1145032011365, ИНН: 5032288197)
2) ООО "ДИЗАЙН-СТРОЙ" (ОГРН: 1075032006917, ИНН: 5032168252)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца - Чижевский Д.Д. по доверенности от 25.03.2020 N 15/2020;
от ответчиков:
ООО "ДИЗАЙН-СТРОЙ" -Гасымов С.З.О. по доверенности от 13.05.2020 N 16, Мармер Б.Ю. по доверенности от 13.05.2020 N 8
ООО "УНИВЕРСАМ ДУБРАВА" - Герчаков Л.Е. по доверенности от 01.06.2020 б/н;
от Петровой Валентины Николаевны - Гасымов С.З.О., Мармер Б.Ю. по доверенности от 17.08.2020, по доверенности от 14.05.2020;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Универсам Дубрава" и ООО "Дизайн-Строй" о взыскании:
- с ООО "Универсам Дубрава" по Кредитным договорам общей суммы в размере 225 178 682 руб. 97 коп., в том числе, основной долг 207 744 862 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитными средствами 17 433 820 руб. 56 коп., начисленные по 21.01.2020 включительно, в том числе:
1.1 по Кредитному договору N 010/09/КЮД-01-5185 от 05.12.2009 общую сумму задолженности, которая составляет 159 671 806 руб. 70 коп., в том числе, остаток ссудной задолженности (основной долг) 147 744 862 руб. 41 коп., проценты 11 926 944 руб. 29 коп.;
1.2. по Кредитному договору N 029/13/КЮР-01 от 18.06.2013 общую сумму задолженности составляет 65 506 876 руб. 27 коп., в том числе, остаток ссудной задолженности (основной долг) 60 000 000 руб., проценты 5 506 876 руб. 27 коп;
- с ООО "Дизайн-Строй" солидарно, как Поручителя и солидарного должника по Кредитному договору N 029/13/КЮР-01 от 18.06.2013 и Договору поручительства N 211/13/ПЮ-01 от 18.06.2013 общей суммы в размере 65 506 876 руб. 27 коп., остаток ссудной задолженности (основной долг) 60 000 000 руб., проценты 5 506 876 руб. 27 коп.
об обращении взыскания на следующие Предметы ипотеки:
3.1 по Договору ипотеки (залога недвижимости) N 009/09/ЗЮ-01-5183 от 05.12.2009 в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору N 010/09/КЮД-01-5185 от 05.12.2009:
- Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 733.70 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане I, кадастровый (или условный) номер 50:20:0000000:84614, литер Б, Б1, находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 71, пом. I.
Установить начальную продажную цену Предмета залога для целей его реализации исходя из его залоговой стоимости, согласованной Сторонами Договора ипотеки, в размере 7 177 300 долларов США.
3.2. по Договору ипотеки (залога недвижимости) N 007/15/ЗЮ-01 от 30.01.2015 в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору N 029/13/КЮР-01 от 18.06.2013:
- Помещение, назначение: нежилое, этаж 4, кадастровый (или условный номер) 50:20:0000000:294481, общей площадью 505,50 кв. м., находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, ул. Можайское шоссе, д. 71.
и установлении начальной продажной цены Предмета залога для целей его реализации исходя из его залоговой стоимости, согласованной Сторонами Договора ипотеки, в размере 51 272 900 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Петрова Валентина Николаевна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято о его правах и обязанностях, однако заявитель не был привлечен к участию в деле.
В судебном заседании представитель Петрова Валентина Николаевна поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Петровой Валентины Николаевны.
Представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы Петровой Валентины Николаевны, просили решение суда отменить, в иске отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Петровой Валентины Николаевны, проверив законность обжалуемого судебного акта первой инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020 года лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
В апелляционной жалобе обоснований, каким образом, обжалуемым решением Арбитражного суда города Москвы непосредственно затрагиваются права и обязанности Петровой Валентины Николаевны, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора заявителем не приведено.
Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе Петровой Валентины Николаевны в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 110, 148, 150 (п.1ч.1), 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Петровой Валентины Николаевны, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы 20 июля 2020г. по делу N А40-38003/20 прекратить.
Возвратить Петровой Валентине Николаевне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья
М.Е. Верстова
Судьи
Б.В. Стешан
Е.Е. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
